про заяву народного депутата України Железняка Я.І. та інших народних депутатів України (всього 16 підписів) (електронна картка документа (1965521) щодо дій народного депутата України Безуглої М.В. під час триваючого пленарного засідання Верховної Ради України 31 липня 2025 року

Комітет на засіданнях 18, 19 та 20 серпня 2025 року (протоколи № 237, 238 та 239) за участі на засіданнях Комітету 18 та 19 серпня цього року народного депутата України Безуглої М.В. та народних депутатів України, присутніх на засіданні Комітету 18 серпня цього року (протокол № 237): Бобровської С.А., Васильченко Г.І., Герасимова А.В., Геращенко І.В., Железняка Я.І., Лозинського Р.М., Піпи Н.Р., Сірко Ю.Л., Устінової О.Ю.; народних депутатів України, присутніх на засіданні Комітету 19 серпня цього року (протокол № 238): Безуглої М.В., Железняка Я.І., Піпи Н.Р., Устінової О.Ю.; народних депутатів України, присутніх на засіданні Комітету 20 серпня  цього року (протокол № 239): Железняка Я.І. та Піпи Н.Р., розглянув заяву народного депутата України Железняка Я.І. та інших народних депутатів України (всього 16 підписів) від 04 серпня 2025 (електронна картка документа (1965521) щодо дій народного депутата України Безуглої М.В. під час триваючого пленарного засідання Верховної Ради України 31 липня 2025 року.

Однак, за результатами розгляду цієї заяви на засіданні Комітету 18 серпня 2025 року рішення Комітету не було прийнято.

Комітет зазначив, що Погоджувальною радою депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України 18 серпня 2025 року «було прийнято рішення звернутися до Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України щодо необхідності повторного розгляду на засіданні Комітету питання про заяву народного депутата України Железняка Я.І. та інших народних депутатів України стосовно народного депутата України Безуглої М.В., передбаченого частиною п’ятою статті 51 Регламенту Верховної Ради України» (лист Голови Верховної Ради України Стефанчука Р.О. від 18 серпня 2025 року (електронна картка документа (1977860).

Відтак, на засіданні Комітету 19 серпня 2025 року (протокол № 238) проект рішення Комітету не отримав необхідної кількості голосів народних депутатів України – членів Комітету на підтримку.

Своєю чергою, на засіданні Погоджувальної ради депутатських фракцій (депутатських груп) у Верховній Раді України 20 серпня 2025 року знову «було прийнято рішення звернутися до Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України щодо необхідності повторного розгляду на засіданні Комітету питання про заяву народного депутата України Железняка Я.І. та інших народних депутатів України стосовно народного депутата України Безуглої М.В., передбаченого частиною п’ятою статті 51 Регламенту Верховної Ради України» (лист Голови Верховної Ради України Стефанчука Р.О. від 20 серпня 2025 року (електронна картка документа (1979868).

У заяві йдеться про те, що під час триваючого пленарного засідання Верховної Ради України 31 липня 2025 року «у процесі реалізації народними депутатами України свого конституційного права на виступ та обговорення Проекту Закону «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України і деяких законодавчих актів України щодо посилення повноважень Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури» (реєстр. №13533-6), народний депутат України Безугла М.В. умисно, неодноразово та цілеспрямовано перешкоджала здійсненню цього права народними депутатами України, створюючи перешкоди для належного представлення зазначеного законопроекту».

Також зазначається про перешкоджання народним депутатом України Безуглою М.В. виступу з трибуни народного депутата України Юрчишина Я.Р.
На підтвердження окремих дій народного депутата України Безуглої М.В.
у заяві народного депутата України Железняка Я.І. та інших народних депутатів України наводиться посилання на відеозапис триваючого пленарного засідання Верховної Ради України від 31 липня 2025 року, що розміщено на каналі YouTube. [1]

З огляду на зазначене, а також враховуючи наведену народними депутатами України у заяві інформацію про те, що «це свідчить про свідомий, системний і послідовний характер дій народного депутата Безуглої М.В., спрямованих на перешкоджання реалізації депутатами своїх повноважень та системного порушення належного порядку проведення пленарних засідань Верховної Ради України», висловлено прохання до Комітету «розглянути питання позбавлення народного депутата України Безуглої М.В. права брати участь у п'яти пленарних засіданнях».

Під час розгляду цієї заяви присутні на засіданні Комітету 18 серпня
2025 року народні депутати України: Железняк Я.І., Піпа Н.Р., Геращенко І.В., Сірко Ю.Л., Устінова О.Ю., Бобровська С.А., Васильченко Г.І., Герасимов А.В.,
Лозинський Р.М. та присутні на засіданні Комітету 19 серпня цього року народні депутати України: Железняк Я.І., Устінова О.Ю., Піпа Н.Р. акцентували увагу на неприпустимості поведінки народного депутата України Безуглої М.В. на пленарному засіданні Верховної Ради України під час виступів інших народних депутатів України, її висловлювань, а також її дописів у соціальних мережах.

Крім того, народні депутати України зазначили, що така поведінка народного депутата України Безуглої М.В. має системний характер і нагадали, що до Комітету із відповідною заявою зверталися народні депутати України Устінова О.Ю. та інші (всього – 66 підписів) щодо «недопустимих та неетичних висловлювань, пов’язаних з трагічною передчасною смертю народного депутата України Рущишина Ярослава Івановича, які були зроблені публічно в соціальній мережі Facebook 25 липня 2025 року о 14.54», і просили розглянути питання позбавлення народного депутата України Безуглої М.В. права брати участь у пленарних засіданнях Верховної Ради України (до п’яти пленарних засідань).

У відповіді від Комітету (електронна картка документа (1963857) від
30 липня 2025 року на цю заяву, зокрема, було зазначено: «Щодо слів, виголошених на адресу іншого народного депутата України або депутатської фракції (депутатської групи) та які можуть бути предметом розгляду Комітетом, звертаємо увагу на ухвалене Комітетом 28 квітня 2021 року (протокол № 69) роз’яснення з питань реалізації окремих положень статті 51 Регламенту Верховної Ради України (щодо дотримання дисципліни та норм етики народними депутатами України на пленарному засіданні Верховної Ради України). У вказаному роз’ясненні Комітету на підставі положень чинного законодавства та судової практики розгляду справ про захист честі, гідності та ділової репутації зазначалося, що відповідно до частини першої статті 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. З одного боку Конституцією України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію, зокрема, про себе, з іншого боку гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб – на свій вибір (частини перша, друга статті 34 Конституції України). Разом з цим, відповідно до статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Таким чином, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про іншу особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію. Честь, гідність і ділова репутація є особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством (стаття 201 Цивільного кодексу України). Главою 22 Цивільного кодексу України визначено перелік особистих немайнових прав фізичної особи, серед яких і право на повагу до гідності та честі (стаття 297 ЦК України) та право на недоторканність ділової репутації (стаття 299 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 277 Цивільного кодексу України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

У роз’ясненні Комітету також йшлося про окремі судові рішення у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, спорах про захист честі, гідності та ділової репутації (у зв’язку із висловлюваннями на адресу фізичної особи «образливих слів» чи поширення про фізичну особу «недостовірної інформації»), які Верховний Суд обґрунтовував тим, що за своїм характером судження є розумовим актом, що має оціночний характер та виражає ставлення того, хто говорить, до змісту висловленої думки і напряму, що пов'язано з такими психологічними станами, як віра, впевненість чи сумнів, а також тим, що будь-яке судження, яке має оціночний характер, будь-яка критика та оцінка вчинків, вираження власних думок щодо якості виконуваних публічних функцій, отриманих результатів тощо, не є підставою для захисту права на повагу честі, гідності та ділової репутації та, відповідно, не є предметом судового захисту. Відповідно до частин першої, другої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Водночас, Конституція України гарантує громадянам рівність конституційних прав і свобод та рівність перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (частини перша та друга статті 24 Конституції України).

Крім зазначеного Комітет звернув увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2023 року у справі № 9901/459/21, якою залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05 квітня 2023 року – «Визнати протиправним та скасувати рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України ОСОБА_1 права брати участь у п’яти пленарних засіданнях Верховної Ради України, прийняте 05 листопада 2021 року на двадцятому пленарному засіданні шостої сесії Верховної Ради України IX скликання».

У своїй постанові від 09 листопада 2023 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 9901/459/21 зазначила: «вирішуючи питання про притягнення народного депутата до відповідальності за порушення ним дисципліни й етичних норм, відповідач повинен діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, з дотриманням процедури розгляду цього питання, передбаченої статтею 51 Регламенту…

107. При цьому текстуальний виклад статті 51 Регламенту та її граматичне й логічне тлумачення дає підстави виснувати, що застосування за висновком Комітету Верховною Радою України дисциплінарної санкції щодо народного депутата України у вигляді позбавлення цього народного депутата права брати участь у пленарних засіданнях (до п`яти пленарних засідань) можливе за сукупної наявності таких умов: 1) народний депутат виголосив образливі слова на адресу іншого народного депутата або депутатської фракції (депутатської групи); 2) образливі слова на адресу іншого народного депутата або депутатської фракції (депутатської групи) народний депутат виголосив саме на пленарному засіданні; 3) депутат, депутатська фракція (депутатська група), на адресу яких народним депутатом на пленарному засіданні були виголошені образливі слова, подав (подали) заяву до Комітету, який розглянув це питання на своєму засіданні.

108. Отже, стаття 51 Регламенту передбачає можливість застосування щодо народного депутата заходу впливу дисциплінарного характеру внаслідок допущення останнім порушення, склад якого полягає у виголошенні на пленарному засіданні образливих слів на адресу іншого народного депутата або депутатської фракції (депутатської групи). Водночас ініціювати питання про позбавлення народного депутата права брати участь у пленарних засіданнях (до п`яти пленарних засідань) можуть лише народний депутат, депутатська фракція (депутатська група), на адресу яких народним депутатом на пленарному засіданні були виголошені образливі слова…

110. Разом з тим положення статті 51 Регламенту є чіткими й зрозумілими, що виключає наявність підстав тлумачити цю статтю у спосіб, що дозволяв би поширити правоможність Верховної Ради України щодо застосування до народного депутата передбаченої цією нормою санкції за будь-яку неетичну поведінку, прямо не визначену в цій статті. Отже, за відсутності в діях народного депутата визначеного у цій статті складу дисциплінарного порушення неможливе й прийняття Верховною Радою України рішення про позбавлення народного депутата права брати участь у пленарних засіданнях на підставі частини п`ятої статті 51 Регламенту…

115. Отже, в обсязі встановлених у цій справі обставин у зіставленні з правовим регулюванням спірних відносин Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо позбавлення позивачки права брати участь у пленарних засіданнях вчинено за відсутності підстав та з порушенням процедури, передбаченої частинами четвертою, п`ятою статті 51 Регламенту».

З огляду на зазначене, з питань, що порушені у заяві народного депутата України Железняка Я.І. та інших народних депутатів України, Комітет зазначив таке.

Повноваження народного депутата України визначаються Конституцією та законами України (частина четверта статті 76 Конституції України). При виконанні своїх повноважень народний депутат України керується
Конституцією України, законами України та загальновизнаними нормами моралі (частина третя статті 1 Закону України «Про статус народного депутата України»).

Відповідно до статті 80 Конституції України, частини п’ятої статті 10 Закону України «Про статус народного депутата України» народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у Верховній Раді України та її органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.

Положення щодо дотримання народним депутатом України дисципліни та норм етики на пленарному засіданні Верховної Ради України враховують спеціальний статус народного депутата України, в тому числі як особи, уповноваженої на виконання функцій держави. Відповідно до положень частини першої статті 8 Закону України «Про статус народного депутата України», статті 38 Закону України «Про запобігання корупції», народний депутат України у своїй діяльності та при виконанні  своїх повноважень  повинен дотримуватися загальновизнаних норм моралі; завжди зберігати власну гідність, поважати честь і гідність інших народних депутатів України, службових та посадових осіб і громадян; утримуватись від дій, заяв та вчинків, що компрометують його самого, виборців, Верховну Раду України, державу; зобов’язаний неухильно додержуватися вимог закону та загальновизнаних етичних норм поведінки, бути ввічливими у стосунках з громадянами, керівниками, колегами і підлеглими.

Права народного депутата України на пленарних засіданнях Верховної Ради України встановлено, зокрема, у статті 11 Закону України «Про статус народного депутата України», згідно з пунктом 8 частини першої якої народний депутат України має право висловлювати свою думку щодо кожного питання, яке розглядається на засіданні.

Водночас, у розвиток вказаних положень Закону України «Про статус народного депутата України» Регламентом Верховної Ради України встановлено певні вимоги до виступів на пленарному засіданні Верховної Ради України, а саме – промовець повинен виступати тільки з того питання, з якого йому надано слово, та дотримуватися тривалості часу, наданого для виступу. За звичайних обставин виступ промовця не переривається (частина перша статті 36 Регламенту Верховної Ради України).

При цьому, відповідно до частин першої та другої статті 51 Регламенту Верховної Ради України народним депутатам України забороняється вносити до залу засідань та використовувати під час проведення пленарного засідання плакати, лозунги, гучномовці, інші предмети, які не мають на меті забезпечення законодавчої діяльності; на пленарному засіданні народний депутат України не повинен перешкоджати викладенню або сприйняттю виступу (вигуками, оплесками, вставанням, розмовами по мобільному телефону тощо), вживати образливі висловлювання та непристойні слова, закликати до незаконних дій.

Положеннями частини четвертої статті 51 Регламенту Верховної Ради України передбачено, що якщо народний депутат України виголошує образливі слова на адресу іншого народного депутата України або депутатської фракції (депутатської групи), головуючий на пленарному засіданні попереджає цього народного депутата України про неприпустимість таких висловлювань або припиняє його виступ. Народний депутат України або представник депутатської фракції (депутатської групи), на адресу яких були виголошені образливі слова, може звернутися до головуючого на пленарному засіданні з вимогою про надання слова для репліки. Головуючий на пленарному засіданні надає слово для репліки народному депутату України або представнику депутатської фракції (депутатської групи) відразу після звернення або після завершення обговорення питання.

Відповідно до частини п’ятої наведеної статті, якщо народний депутат України, депутатська фракція (депутатська група), на адресу яких були виголошені образливі слова, вважають, що конфлікт не вичерпано і порозуміння між народними депутатами України не досягнуто, то вони подають заяву до комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, який розглядає це питання на своєму засіданні. У таких випадках за висновком комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, Верховна Рада України без обговорення може прийняти рішення про позбавлення народного депутата України права брати участь у пленарних засіданнях (до п'яти пленарних засідань). Це рішення доводиться до відома виборців через газету «Голос України».

Згідно зі стенограмою триваючого пленарного засідання Верховної Ради України від 31 липня 2025 року, розміщеною на офіційному веб-сайті Верховної Ради України[2], народний депутат України Железняк Я.І. (час виступу 13 год. 22 хв.) звернув увагу на те, що під час, зокрема, його виступу народний депутат України Безугла М.В. заважала виступу, перекриваючи в тому числі мікрофон.

На відеозаписі триваючого пленарного засідання Верховної Ради України, на яке народні депутати України Железняк Я.І. та інші посилаються у своїй заяві, народний депутат України Безугла М.В. демонструвала біля трибуни напис «влада – це народ» як під час виступу з трибуни народного депутата України Железняка Я.І., так і під час виступу з трибуни народного депутата України Юрчишина Я.Р.

Своєю чергою, народний депутат України Юрчишин Я.Р. у своєму виступі зазначив наступне: «….І це дуже добре, що зараз папети влади бігають і заважають виступати, що, до речі, є порушенням Регламенту, бо насправді люди мають право почути правду». Під час цього виступу головуючий на пленарному засіданні – Голова Верховної Ради України Стефанчук Р.О. зазначив наступне: «Я прошу займіть своє місце, колеги. Не заважайте. Будь ласка».

На підставі положень статті 17 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» головою Комітету було надіслано лист  до народного депутата України Безуглої М.В. (електронна картка документа (1969868) з проханням надати інформацію щодо її дій, про які йдеться у заяві народного депутата України Железняка Я.І. та інших народних депутатів України.

У відповіді на лист від Комітету народний депутат України Безугла М.В. зазначила таке, – «Так, дійсно, 31.07.2025 р. під час пленарного засідання Верховної Ради України, я неодноразово використовувала свій планшет із гаслами, пов’язаними із предметом обговорюваних на засіданні законопроектів, що зафіксовано на відеозаписі всієї трансляції відповідного пленарного засідання, зокрема і під час виступу народного депутата Железняка Я.І. та інших депутатів – авторів законопроекту № 13533-6 (на 35 хв.). Однак подібні дії, наприклад використання картонок із гаслами, вчинялися не тільки з мого боку, – під час згаданого пленарного засідання приблизно третина народних депутатів використовували плакати та лозунги, зокрема й ті депутати, які поскаржилися на моє нібито «перешкоджання для належного представлення законопроекту.

Більш того, зазначені народні депутати під час проголошення моєї репліки викрикували різні провокативні висловлювання в мою сторону, спричиняли галас, стукали по сидінням, намагаючись перекричати мій виступ, що зафіксовано на 1 год. 13 хв. 29 сек. згаданого відеозапису трансляції пленарного засідання Верховної Ради України».

Враховуючи те, що у заяві народних депутатів України Железняка Я.І. та інших зазначається про дії народного депутата України Безуглої М.В., якими вона перешкоджала виступам інших народних депутатів України («хаотично пересувалася перед трибуною Верховної Ради України, зверталася до депутатів із незрозумілими питаннями та репліками», «умисно провокувала суперечки та конфліктні ситуації у сесійній залі під час виступів, виголошуючи коментарі поза межами свого робочого місця» тощо), то Комітет звернув увагу на зазначене у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2023 року (у справі № 9901/459/21). Зокрема, на те, що: «стаття 51 Регламенту передбачає можливість застосування щодо народного депутата заходу впливу дисциплінарного характеру внаслідок допущення останнім порушення, склад якого полягає у виголошенні на пленарному засіданні образливих слів на адресу іншого народного депутата або депутатської фракції (депутатської групи)»; «положення статті 51 Регламенту є чіткими й зрозумілими, що виключає наявність підстав тлумачити цю статтю у спосіб, що дозволяв би поширити правоможність Верховної Ради України щодо застосування до народного депутата передбаченої цією нормою санкції за будь-яку неетичну поведінку, прямо не визначену в цій статті. Отже, за відсутності в діях народного депутата визначеного у цій статті складу дисциплінарного порушення неможливе й прийняття Верховною Радою України рішення про позбавлення народного депутата права брати участь у пленарних засіданнях на підставі частини п`ятої статті 51 Регламенту».

Комітет на засіданні 20 серпня 2025 року (протокол № 239), керуючись положеннями пункту 6 частини першої статті 13 Закону України «Про комітети Верховної Ради України», частини п’ятої статті 51 Регламенту Верховної Ради України ухвалив висновок про заяву народного депутата України
Железняка Я.І. та інших народних депутатів України (всього 16 підписів) (електронна картка документа (1965521) щодо дій народного депутата України Безуглої М.В. під час триваючого пленарного засідання Верховної Ради України 31 липня 2025 року, та рекомендує Верховній Раді України без обговорення прийняти рішення про позбавлення народного депутата України Безуглої М.В. права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України. Рішення Верховної Ради України про позбавлення народного депутата України Безуглої М.В. права брати участь в одному пленарному засіданні Верховної Ради України довести до відома виборців через газету «Голос України».

Доповідачем при розгляді цього питання на пленарному засіданні Верховної Ради України визначено першого заступника голови Комітету Євтушка С.М.

         Голова Комітету                                                                  Кальченко С.В.