До реєстр. № 5180-1
від 04.10.2016

Комітет Верховної Ради України
з питань правової політики та правосуддя

ВИСНОВОК

на відповідність оформлення та реєстрації проекту Закону України «Про  Вищу Раду правосуддя», внесеного народним депутатом України                 Мураєвим Є.В. (реєстр. № 5180-1 від 04.10.2016), вимогам закону, Регламенту Верховної Ради України та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів

	На виконання доручення Голови Верховної Ради України Парубія А.В. від 26 вересня 2016 року Комітет на засіданні  19 жовтня 2016 року (протокол № 62)  розглянув, на відповідність оформлення та реєстрації вимогам закону, Регламенту Верховної Ради України та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів проект Закону України «Про Вищу раду правосуддя», внесений народним депутатом України Мураєвим Є.В. (реєстр.                   № 5180-1 від 04.10.2016).
Метою поданого законопроекту, як зазначено у пояснювальній записці до нього,  є забезпечення реалізації єдиної державної політики в сфері правосуддя, детального визначення правового статусу Вищої ради правосуддя в системі органів судової влади, створення прозорих правил формування цих органів, відновлення довіри суспільства до органів державної влади в Україні.
Комітет зауважив, що внесений законопроект є альтернативним до внесеного Президентом України Порошенком П.О. проекту  Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (реєстр. № 5180 від 23.09.2016), який визначено ним як невідкладний для позачергового розгляду Верховною Радою України, та метою якого, як зазначено у пояснювальній записці до законопроекту, є встановлення організаційних передумов діяльності та правового статусу Вищої ради правосуддя як нового органу системи правосуддя. 
Комітет зазначив, що відповідно до частини четвертої статті 93 Регламенту Верховної Ради України проект Закону внесено на реєстрацію згідно з частинами першою, другою та шостою статті 91 Регламенту Верховної Ради України разом з проектом постанови, яку пропонується Верховній Раді України прийняти за результатами його розгляду, пропозицією щодо кандидатури доповідача на пленарному засіданні, пояснювальною запискою, порівняльною таблицею та  електронним файлом, а також відповідно до положень  частин першої та другої статті 100 Регламенту Верховної Ради України щодо внесення альтернативних законопроектів. 
Водночас, при оформленні законопроекту допущено технічні неточності. Так, згідно  з Правилами оформлення проектів законів та основними вимогами законодавчої техніки (Методичні рекомендації), підготовленими Головним юридичним управлінням Апарату Верховної Ради України, нумерація розділів, глав, статей має бути наскрізною у відповідності з порядковим номером. 
Також, якщо зміни і доповнення вносяться до декількох кодексів, законів, вони розташовуються в хронологічному порядку, що не дотримано у поданому законопроекті (реєстр. № 5081-1). 
Крім того, завершують законопроект прикінцеві положення, які повинні містити термін набрання чинності законом та доручення Кабінету Міністрів України, пов’язані з прийняттям даного закону та приведенням нормативних актів у відповідність із прийнятим законом. 
Згідно з положеннями частини восьмої статті 90 Регламенту Верховної Ради України, якщо для реалізації положень  поданого законопроекту після його прийняття необхідні зміни до інших законів, такі зміни мають викладатися в розділі «Перехідні положення» цього законопроекту або в одночасно внесеному його ініціатором окремому законопроекті. До законопроекту додається перелік законів та інших нормативних актів, прийняття або перегляд яких необхідно здійснити  для реалізації положень законопроекту в разі його прийняття.
У «Прикінцевих положеннях» законопроекту, у пункті 3 пояснювальної записки до нього, у порівняльній таблиці  містяться посилання на Закон України «Про Регламент Верховної Ради України», проте, посилання має бути на Регламент Верховної Ради України, затверджений відповідним  Законом, оскільки за структурою Закон України «Про Регламент Верховної Ради України»  складається з двох пунктів.
Комітет привернув увагу до того, що структура законопроекту, яка містить «Прикінцеві положення», «Перехідні положення» відповідає структурі Конституції України.
Комітет зазначив, що у  пункті 3 (підпункти 3.10.1. – 3.10.6.) розділу VI «Прикінцеві положення» законопроекту  (реєстр. № 5180-1) пропонується, зокрема, внести зміни до статей 208-1, 216-1, 217 Регламенту Верховної Ради України. 
Водночас, у порівняльній таблиці до поданого проекту Закону (реєстр.                    № 5180-1) зміни вносяться також до низки статей Регламенту Верховної Ради України, а саме – до частини першої статті 168 «Особи, запрошені на засідання Верховної Ради з приводу заслуховування щорічних та позачергових послань Президента України» (слово «юстиції» змінюється на слово «правосуддя», у назві посад «Голова Верховного Суду України», «Генеральний прокурор України» виключається слово «України»);  до частини десятої статті 214 «Порядок розгляду питань про обрання суддів Верховною Радою України безстроково» (слово «юстиції» змінюється на слово «правосуддя»). Крім того, у назві Глави 34 «Порядок складення присяги уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, членами Вищої ради юстиції, суддями Конституційного Суду України, членами Центральної виборчої комісії» слово «юстиції» змінюється на слово «правосуддя». Проте, у тексті законопроекту  вищезазначені пропозиції відсутні. 
Комітет зауважив, що у тексті проекту Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (реєстр. № 5180), внесеного Президентом України,  пропонується виключити із тексту Регламенту Верховної Ради України статтю 214 «Порядок розгляду питань про обрання суддів Верховною Радою безстроково», статтю 215 «Порядок розгляду питань про переведення судді, обраного безстроково, до іншого суду Верховною Радою», статтю 216 «Звільнення з посад суддів Конституційного Суду України та суддів, обраних безстроково», статтю 216-1 «Порядок розгляду питань про звільнення суддів», оскільки згідно із Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 року, який набрав чинності 30 вересня ц.р.,  виключено пункт 27 частини першої статті 85 Конституції України, згідно з яким Верховна Рада України  здійснювала повноваження щодо обрання суддів безстроково.
Отже, пропозиція альтернативного законопроекту (реєстр. № 5180-1) про внесення змін до статті  216-1 «Порядок розгляду питань про звільнення суддів» Регламенту Верховної Ради України суперечить положенням Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016).
Також Комітет зазначив, що у проекті Закону України (реєстр. № 5180-1) пропонуються зміни, зокрема, до частини першої статті 217 «Порядок складення присяги перед Верховною Радою України» -  після слова «призначені» доповнити словами «(обрані)». Водночас, як вбачається зі змісту порівняльної таблиці до законопроекту, у цій частині також слово «юстиції» змінюється на слово «правосуддя», проте у законопроекті про зазначену заміну слів не йдеться.
Крім того, Комітет привернув увагу до того, що у підпунктах 3.10.4., 3.10.5, 3.10.6. пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» законопроекту (реєстр.                    № 5180-1) зазначено про заміну слів «у тексті Закону». Вочевидь, йдеться про заміну слів у тексті Регламенту Верховної Ради України, оскільки Закон України «Про Регламент Верховної Ради України» за своєю структурою складається із                двох  пунктів. 
Комітет зауважив, що запропоновані суб’єктом права законодавчої ініціативи зміни охоплюють лише частину норм Регламенту Верховної Ради України, до яких необхідно внести зміни у зв’язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя)                          № 1401-VIII від 02.06.2016, тоді як чинний Регламент Верховної Ради України містить також інші положення, які залишились поза увагою ініціатора законопроекту.
Зокрема, не запропоновано змін до положень Регламенту Верховної Ради України,  в тексті яких слова «Верховний Суд України» у всіх відмінках необхідно замінити словами «Верховний Суд» у відповідному відмінку. Це такі, як: частина четверта статті 14, частина перша статті 34,  пункту 6 частини першої статті 140, частина перша статті 168, частини четверта, п’ята, шоста статті 170, частина перша статті 177, частина третя статті 178, пункт 2 частини третьої статті 185, стаття 186, частини перша і дев’ята статті 187.
Також, не запропоновано змін  до положень Регламенту Верховної Ради України,  в тексті яких  слова «Генеральний прокурор України» у всіх відмінках необхідно замінити словами «Генеральний прокурор» у відповідному відмінку, а саме: частина четверта статті 14, частина перша статті 34, частина перша                статті 168, частина третя статті 178, назва глави 33, статтті 212, 213. Крім того, у пункті 1 частини четвертої статті 88 слова «до Генеральної прокуратури України» необхідно замінити  словами «Генеральному прокурору».
Комітет зауважив, що у пункті четвертому частини першої статті 140  слова  «повідомлення Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів України, Міністерства юстиції України, Генеральної прокуратури України»  необхідно замінити на слова «повідомлення Вищої ради правосуддя, Верховного Суду, вищих спеціалізованих судів України, Міністерства юстиції України, Генерального прокурора», а у пункті 6 – у словах «Верховного Суду України» необхідно виключити слово «України».
Комітет привернув увагу до того,  що у законопроекті відсутня пропозиція щодо приведення статті 212 Регламенту Верховної Ради України у відповідність до пункту 25 частини першої статті 85, частини третьої статті 1311  Конституції України, якими  передбачено, що прокуратуру в Україні очолює Генеральний прокурор, якого призначає на посаду та звільняє з посади за згодою Верховної Ради України Президент України. Отже, Верховна Рада України не тільки надає згоду на призначення на посаду, а й надає згоду на звільнення з посади Президентом України Генерального прокурора.
Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною четвертою статті 93 Регламенту Верховної Ради України, Комітету ухвалив  висновок на відповідність оформлення та реєстрації проекту Закону України «Про Вищу раду правосуддя», внесеного народним депутатом України  Мураєвим Є.В. (реєстр.  № 5180-1),  вимогам закону, Регламенту Верховної Ради України та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, та прийняв рішення направити його Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя, який визначено головним з підготовки і попереднього розгляду зазначеного проекту Закону.

З повагою

Перший заступник
Голови Комітету                                                              П.В.ПИНЗЕНИК