СТЕНОГРАМА
засідання  Комітету з питань Регламенту та організації роботи
Верховної Ради України

22 квітня 2015 року

Веде засідання  Пинзеник Павло Васильович.

ПИНЗЕНИК П.В. Восьмеро членів Комітету присутні, можемо розпочати, кворум є. Пропонується до розгляду проект порядку денного, який складається з 12-и питань плюс 13-е "Різне". Пропоную виключити з цього проекту питання за номером 6 – проект Постанови Верховної Ради України "Про утворення ТСК щодо розслідування порушень законодавства, встановленню ознак корупційних дій під час укладення договорів із Російською Федерацією…" – і так далі за текстом. Автори: Ляшко, Чижмар, реєстраційний № 2552. На прохання автора ініціативи законодавчої зняти з розгляду і перенести на більш пізніший час. А також зняти з розгляду, а, можливо, потім і не повертатися до розгляду з великою ймовірністю питання 9-е – проект Постанови про утворення Тимчасової спеціальної комісії з питань майбутнього. Це питання проголосоване. 
Чи можемо ми з такими винятками затвердити проект порядку денного? 

БОНДАР В.В. А я пропоную 6-й пункт підтримати, хай рухається. Ляшко правий, давайте розберемося.

КУПРІЄНКО О.В. Ні, питання в тому, що там подаються заявки, і там не повністю склад комісії цієї. Зараз подають заяви. 

ПИНЗЕНИК П.В. Не витримані вимоги Регламенту. Автор просить дати йому час.

КУПРІЄНОК О.В. Для того, щоб зібрати заяви.

БОНДАР В.В. Ну, тоді да.

ПИНЗЕНИК П.В. Прошу проголосувати, хто за таку редакцію порядку денного. Одноголосно. Дякую. 
У нас минулого разу було 27 питань, сьогодні трошки простіше. Знаючи це, Віктор прийшов. Перше питання порядку денного: проект Закону України про внесення змін до статті 3 Закону України "Про статус народного депутата України" (щодо надання депутатам права перебувати на військовій службі під час дії особливого періоду), реєстраційний № 2367. Автор ініціативи Сергій Мельничук.
Колеги, щоб довго не поширюватися тут, я доповідач з цього питання, цей законопроект по суті повторює цілий ряд альтернативних законопроектів, які ми вже розглядали і рекомендували відправити авторам ініціативи на доопрацювання, в тому числі Нечипоренка і решти. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Хай складе повноваження і йде служить. 

КУПРІЄНКО О.В. Правильно. 

ПИНЗЕНИК П.В. Абсолютно вірно. 

КУПРІЄНКО О.В. Бо якщо всі підуть на фронт, так хто буде в Верховній Раді працювати? 

ПИНЗЕНИК П.В. Враховуючи сказане, пропонується затвердити висновок і проект рішення Комітету, суть якого полягає в тому, щоб рекомендувати Голові Верховної Ради відправити на доопрацювання. Вірніше, Верховній Раді рекомендувати за результатами розгляду в першому читанні повернути суб'єкту права ініціативи на доопрацювання. Є потреба в обговоренні? 

ІЗ ЗАЛУ. Немає. 

ПИНЗЕНИК П.В. Ставлю на голосування проект рішення запропонований. Хто за? Одноголосно. Дякую, колеги. 
Наступне питання порядку денного – це проект Постанови  про утворення ТСК з питань розслідування масових заворушень в Одесі…" – і далі за текстом, реєстраційний № 1299. Автор ініціативи Олександр Вілкул. Висновок, який вам запропонований, з яким ви мали можливість ознайомитися, звертає увагу на основний недолік цієї ТСК, як і багатьох інших, які ми розглядали попередньо, - повністю відсутній персональний склад. Відповідно пропонується повернути суб'єкту ініціативи. Є потреба в обговоренні питання? 

ІЗ ЗАЛУ. Немає. 

ПИНЗЕНИК П.В. Хто за? Дякую, одноголосно. 
Наступне питання порядку денного: це проект Постанови про утворення ТСК по фактах, оприлюднених Гордієнко. Автор ініціативи Каплін. В принципі, щоб не повторюватися, недоліком цієї ТСК, як уже стало недоброю традицією, є абсолютно порожній персональний склад за винятком самого пана Капліна. Проект висновку, який пропонується вам до розгляду і затвердження, повністю ідентичний, полягає в рекомендації: повернути суб'єкту ініціативи без розгляду. Є потреба обговорити проект висновку? 

ІЗ ЗАЛУ. Ні. 

ПИНЗЕНИК П.В. Хто за такий проект? Дякую, одноголосно. 
Четверте питання: те ж саме ТСК, що стосується обставин викрадення начальника Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міськради Величко. Реєстраційний № 2458, внесений тим же народним депутатом Вілкулом. Абсолютно аналогічні зауваження до проекту постанови: не містить персонального складу взагалі, за винятком пропозиції – обрати головою ТСК самого Вілкула. Відповідно і проект рішення, висновку аналогічний за змістом. Можна ставити на голосування? 

ІЗ ЗАЛУ. Да. 

ПИНЗЕНИК П.В. Хто за затвердження проекту рішення? Дякую, одноголосно.                
Наступне питання – це теж ТСК і теж ініціатива щодо перевірки фактів, викладених Гордієнком за авторством народного депутата Ляшка. Реєстраційний № 2504. Зауваження до проекту ті ж самі за змістом: містить виключно пропозицію про обрання головою ТСК народного депутата Мосійчука. Інших пропозицій щодо персонального складу не містить, відповідно і проект рішення такий самий. Можемо ставити на голосування? 

КУПРІЄНКО О.В. Репліка. Маю сказати. 

ПИНЗЕНИК П.В. Маєте, напевно.

КУПРІЄНКО О.В. Вказані матеріали, відсутність заяв на членство в комісії, яка мала б бути створена Верховною Радою, це безвідповідальне ставлення народних депутатів до своїх посадових обов'язків, які з'являються всюди на телеекранах і кажуть, що вони борються з корупцією і все перевірять. А коли створюється така комісія, де вони мають прийняти участь, ніхто не дає згоди. Всім фракціям роздано, всім розказано, тим більше, всі знають, як Ляшко бореться за всі ці питання, тим більше, Мосійчука пропонують головою комісії, а він, якщо треба, усіх порве, ніхто не захотів прийняти у цьому участь. 
Тому я підтримую висновок, що треба повернути, бо немає персонального складу, але водночас звертаємо увагу на те, що це не вина автора законодавчої ініціативи, скажемо так, а це – безвідповідальне ставлення народних депутатів України до виконання своїх посадових обов'язків і невідповідність їх гучних публічних заяв їх діям. Крапка. 

ПИНЗЕНИК П.В. Є ще потреба в обговоренні? Хто за запропонований проект рішення? Проти? Утримався? Один утримався, решта за. Рішення прийнято. Дякую. Вітаємо на нашому засіданні Павла Кишкара.  
Шосте питання ми виключили. Наступне 7-е: проект Постанови Верховної Ради про усунення окремих недоліків в організації роботи комітетів Верховної Ради України, внесений народним депутатом, першим заступником Голови Верховної Ради Парубієм. 
Колеги, яка ситуація? Проект постанови, який був внесений Андрієм Парубієм, він був реакцією на ситуацію, яка мала місце в Комітеті з питань економічної політики, якщо ви пам'ятаєте,  який ніяк не міг зібратися і розглянути питання нагальне про кворум на засіданнях акціонерних товариств. Як реакція на таку ситуацію, був внесений проект постанови за авторством Андрія Парубія. І він передбачає, що в такому разі, якщо Комітет не збирається, то Голова Верховної Ради передає розгляд цього законопроекту іншому комітету. 
Ситуація закінчилась, а проект постанови залишився. Проект постанови ніби має певний недолік з точки зору нашого Комітету, як на мене. Він полягає в тому, що повноваження Голови Верховної Ради постановою Верховної Ради визначатися не можуть, а визначаються вони Регламентом. І якраз Регламентом визначено, що він може, а чого він не може. Проблема нібито знята, а на нашому Комітеті відповідна Постанова висить. То пропонується до вашого розгляду проект висновку і відповідний проект рішення про повернення проекту Постанови суб'єкту законодавчої ініціативи без його розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради. Актуальність він втратив, чистоти юридичної, м'яко кажучи, не збережено, сенсу його розглядати, на мою точку зору, зараз немає. 
Які альтернативні думки з приводу проекту Постанови? 

ІЗ ЗАЛУ. Підтримати. 

ПИНЗЕНИК П.В. Приймається? Прошу голосувати. Хто за проект рішення запропонований? Одноголосно. Дякую. 
Наступне питання 8-е: проект Закону про внесення змін до статті 5 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" щодо скасування обмежень на індексацію пенсій, внесений народним депутатом України Гудзенком (реєстраційний № 2199). Він до нас потрапив, як не до головного, ми даємо висновок на предмет відповідності дотримання Регламенту при оформленні і внесенні. 
Основне зауваження, яке викладено в проекті висновку, який вам розданий, це відсутність економічного обґрунтування. В принципі, це є достатньою підставою для повернення суб'єкту ініціативи без розгляду на пленарному засіданні. Але рішення по цьому повинен прийняти головний комітет. Ми на відповідний недолік вказали, далі – рішення за ними. Які ще є думки з приводу цього?  

КУПРІЄНКО О.В. Але ж написали у висновку, що рекомендувати розглянути. 

ПИНЗЕНИК П.В. Де написали? 
        
КУПРІЄНКО О.В. В тому, що я читав. "Враховуючи, керуючись… пропонується Комітетом ухвалити висновок на відповідність оформлення та реєстрацію проекту". 

ІЗ ЗАЛУ. Правильно.

КУПРІЄНКО О.В. Так "не відповідає", на "невідповідність". 

ПИНЗЕНИК П.В. Це назва висновку: висновок на відповідність, Олег Васильович. 

КУПРІЄНКО О.В. Хвилиночку, пропонується Комітету ухвалити висновок на відповідність оформлення та реєстрації проекту закону вимогам закону і Регламенту. 

КИШКАР П.М. Це назва висновку. 

ШЛЕМКО Д.В. Чи відповідає, чи не відповідає.

КУПРІЄНКО О.В. "Висновок" тут з маленької букви. Тобто це не власна назва і це не є назва висновку. 

КИШКАР П.М. Ви розумніші, ніж те, що ви зараз говорите. 

КУПРІЄНКО О.В. Тут треба "невідповідність" написати, висновок "на невідповідність", а не на відповідність, тому що проект не відповідає вимогам Регламенту. І треба казати: висновок на невідповідність оформлення. 

ПИНЗЕНИК П.В. Назва документа відповідно до Регламенту: "Висновок на відповідність". 

КУПРІЄНКО О.В. Так "висновок" з маленької букви. Отже, це не назва документу власна, а це загальна назва. Або тут написати "Висновок" з великої літери. 

КИШКАР П.М. Поставимо з великої літери. Павло Васильович, думаю, що це слушне зауваження. 

ПИНЗЕНИК П.В. Ну якщо і ви підтримуєте, Павло Миколайович. 
Враховуючи таке застереження, хто за підтримку, прошу голосувати. Одноголосно. Дякую. 
9-е питання ми зняли з розгляду. 
10-е питання: інформація підкомітету з питань забезпечення діяльності Верховної Ради України нашого Комітету про виконання доручення Комітету від 18 березня про використання бюджетних коштів підрозділами Апарату Верховної Ради. Доповідає Ірина Олексіївна Єфремова, прошу, ваше слово. 

ЄФРЕМОВА І.О. Зараз чи, може, останнім? 

ПИНЗЕНИК П.В. А, може, і останнім. 

ЄФРЕМОВА І.О. Давайте останнім, найбільш цікаве. 

КУПРІЄНКО О.В. Треба проголосувати про зміну розгляду порядку денного. Якщо дотримуватися букви закону.

ПИНЗЕНИК П.В. Я ж не спитався, чи відповідно до букви закону, а спитався, чи ви вважаєте за потрібне? 

КУПРІЄНКО О.В. Я вважаю за потрібне проголосувати, щоб ми не порушували. 

ПИНЗЕНИК П.В. Колеги, надійшла пропозиція від заступника голови Комітету поставити на голосування про зміну порядку розгляду питань на засіданні Комітету. Хто за? Дякую. Одноголосно. Протокольне рішення прийнято таке. 
Тобто переходимо до 11 питання нашого порядку денного: про роз'яснення Комітету щодо застосування окремих положень Закону про статус народного депутата стосовно стажу роботи. Колеги, про що йдеться? До нас звернувся наш колега, багатьом тут відомий, народний депутат багатьох скликань Сас Сергій Володимирович, який зараз працює суддею Конституційного Суду. 
Працюючи суддею Конституційного Суду, він зіткнувся з дуже цікавою ситуацією, при якій умови оплати праці членів Конституційного Суду відрізняються залежно від того, звідки ці судді Конституційного Суду прибули. Суддівські працівники, які прибули, вони одержують надбавки за вислугу років. А ті, хто прибули з депутатського корпусу, такої надбавки не одержують. Відповідно одержують різні гроші в касі. А чого вони такої надбавки не одержують? Тому що в Законі про Конституційний Суд таку надбавку для суддів Конституційного Суду, які прийшли з інших місць, не вказано. Натомість в законодавстві прос статус народного депутата вказано, що час роботи народним депутатом зараховується в стаж. І йдеться саме про цей стаж в цьому питанні: є у нього цей стаж чи нема у нього того стажу. А бухгалтерія просто не нараховує. От і крапка. 
Відповідно до Закону про комітети Верховної Ради, ми можемо надавати роз'яснення з питань застосування законодавства профільного, яке не має обов'язкової сили. Я вважаю, що це той випадок, коли ми таке роз'яснення надати можемо. Є застереження щодо надання роз'яснення щодо стажу роботи народного депутата? 

ІЗ ЗАЛУ. Немає. 

ПИНЗЕНИК П.В. Якщо немає, прошу затвердити висновок. Хто за? Одноголосно. Дякую. 

КУПРІЄНКО О.В. Які розумні судді працюють в Конституційному Суді. 

ПИНЗЕНИК П.В. Та там розумна бухгалтерія, я вам скажу. 
Пане Сергій, ви по якому питанню прийшли? По першому? По 2367? 

МЕЛЬНИЧУК С.П. Да. 

ПИНЗЕНИК П.В. У нас по ньому вже прийнято рішення, ми перше питання порядку денного нашого уже розглянули. У нас прийнято рішення про рекомендацію Верховній Раді повернути суб'єкту законодавчої ініціативи на доопрацювання за результатами розгляду в першому читанні. Мотиви ті ж самі, по яким ми приймали по законопроекту Нечипоренка і по решті. Йдеться про те, що військова служба є різновидом державної служби і поєднувати її зі статусом народного депутата без вирішення цієї колізії ми можливим не вбачаємо. 
З іншого боку,  ми не робимо будь-яких застережень чи обмежень щодо розгляду цього питання Верховною Радою. Ми виносимо його в зал, а там зал, як уже визначиться, так воно і буде. Просто у нас це не перше питання, ми вже діємо за певною аналогією. У нас уже було три таких законопроекти, два з них альтернативні.

МЕЛЬНИЧУК С.П. Тобто виносити в зал? 

ПИНЗЕНИК П.В. Виносити в зал. І як визначиться зал, так воно і буде. Чай? Каву? 

МЕЛЬНИЧУК С.П. Дякую.

ПИНЗЕНИК П.В. Тоді вам дякуємо за те, що нас відвідали. 

МЕЛЬНИЧУК С.П. До побачення. 

ПИНЗЕНИК П.В. Ще маємо розглянути проект розкладу засідань Комітету в травні 2015 року. Зауваження до проекту розданого? Пропозиції? 

ІЗ ЗАЛУ. Завтра в сесійному залі будемо розглядати зміни.

ІЗ ЗАЛУ. А якщо ми не затвердимо в сесійній залі завтра? 

КУПРІЄНКО О.В. Ну тоді працюємо, як було раніше. 

ПИНЗЕНИК П.В. Давайте для себе зробимо висновок, що ми працюємо з урахуванням цієї зміни. Тобто як ми домовлялися, так ми і працюємо. Поміняємо календарний план, будемо збиратися відповідно до нових реалій. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Ще ж не поміняний. 

ПИНЗЕНИК П.В.  Ще не поміняний, абсолютно вірно. Ще пропозиції, зауваження? Якщо немає, давайте ставити на голосування питання. Хто за затвердження? 

КИШКАР П.М. Можна? Ми наполягаємо на тому, щоб не змінювати…

ПИНЗЕНИК П.В. Ми не наполягаємо. На засіданні Комітету ми прийняли рішення – визначитися шляхом голосування щодо 5-8-го, да? І ніякого висновку свого з цього приводу не затверджуємо. У нас ідеться зараз про розклад засідань Комітету в травні. Ми його модифікуємо під завтрашнє рішення, якщо воно буде. 

КИШКАР П.М. У нас і так получається в травні всього 4 сесійні дні, якщо я не помиляюсь. 

КУПРІЄНКО О.В. Ні, чого? Якщо воно перенесеться, буде два сесійних тижні. Два підряд буде планерних. 

КИШКАР П.М. А, два пленарних. 

КУПРІЄНКО О.В. І це буде краще, ніж між 1-м і 9-м. 

ШЛЕМКО Д.В. Якраз від "САМОПОМОЧІ" і залежить. Одна-єдина політична сила, яка сьогодні прийняла рішення не голосувати, ще дати сьогодні подумати, на завтрашній день голосувати.  

КИШКАР П.М. Ви так любите критикувати "САМОПОМІЧ". 

ШЛЕМКО Д.В. Ні, я сказав, як нам доповіли на фракції. 

КИМШКАР П.М. На фракції "САМОПОМОЧІ"  не розглядалося це питання. Але я вам підтверджую, що ми будемо наполягати на збереженні того розкладу дня, який вже був передбачений. 

ПИНЗЕНИК П.В. Нам треба буде тоді протокольне рішення прийняти чи завтра, чи післязавтра про проведення 8-го числа урочистого засідання: День пам'яті, День Перемоги, це треба по Указу Президента. 

ІЗ ЗАЛУ. Тобто ми втратимо цей день.

ПИНЗЕНИК П.В. Ми втратимо цей день.

КУПРІЄНКО О.В. А якщо перенесемо, робочі дні добавляться. 

КИШКАР П.М. Олег Васильович, от ви – мудра сова, дивіться. Ми як затверджували це, чого ми не подумали про це? Що, ми не знали, що будуть урочисті дні чи що? 

КУПРІЄНКО О.В. Не подумали. 

ІЗ ЗАЛУ. Ні, не знали.  

ПИНЗЕНИК П.В. Та я вам потім скажу чому. 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Я хотів сказати ремарку, що завтра до всіх вас як до членів регламентного Комітету будуть підходити в залі колеги та питати наше ставлення до цього. Я хочу сказати, що коли ми приймали, ще не були відомі дані, що обов'язково 8-го числа будуть урочистості. Тому ми прийняли таке рішення. Але хочу зазначити, що з огляду на те, що 8-е число обов'язково робоче і кожен народний депутат повинен бути в залі, то, на моє переконання, треба зберегти цю неділю як робочу. Тому що все рівно 8-го числа потрібно приїжджати до Києва. 

КУПРІЄНКО О.В.  А я заперечую проти такого. Моя думка наступна. Робоча – це коли ми приймаємо законопроекти, розглядаємо, а не коли ми про щось розказуємо. І якщо ми зараз збережемо цей робочий тиждень, у нас фактично буде складатися робота з одного повноцінного робочого дня. А якщо ми перенесемо, у нас – повноцінний  робочий тиждень. 

ІЗ ЗАЛУ. Три, три дні.

КУПРІЄНКО О.В.  А щодо "приїжджати", звертаю увагу колег, що це робота буде не в округах, а в комітетах, і ми зобов'язані будемо перебувати в Києві. Тобто спеціально приїжджати 8-го не треба, треба буде з Комітету перейти до приміщення Верховної Ради. 

ПИНЗЕНИК П.В. Дуже добре, що ми вже прийняли рішення.

КУПРІЄНКО О.В. Ні, ми свою думку висловили. 

ПИНЗЕНИК П.В. Пропоную перейти до останнього питання порядку денного. Слово для доповіді надається Ірині Олексіївні. 

(Разом із доповіддю іде перегляд слайдів)

ЄФРЕМОВА І.О. Шановні колеги, у відповідності до рішення регламентного Комітету від 18 березня сьогодні вашій увазі хочу представити проміжний (проміжний, наголошую) звіт щодо ефективності використання бюджетних коштів Управлінням справами Апарату Верховної Ради за 2014 рік. Детальний звіт наразі складає 57 сторінок, а додатки складають близько 8 тисяч сторінок. Він знаходиться зараз на редагуванні у секретаріаті регламентного Комітету, після чого буде направлений в електронному вигляді усім членам Комітету. Я спробую коротенько описати основні порушення бюджетної дисципліни діючого законодавства, а також запропонувати рекомендації щодо усунення цих порушень.
Слайд перший. На цьому слайді представлено основні показники видатків держбюджету в 2014 та 2015 роках. Як ви можете бачити, майже всі видатки в 2015 році дещо збільшилися у порівнянні з 2014-м. Нижче представлений детальний розпис по окремим статтям. Вбачається зменшення фонду оплати праці для співробітників Управлінням справами, Інституту законодавства та Управління адмінбудинками. Збільшено видатки на оплату праці народних депутатів, на відрядження за кордон та оплату комунальних послуг на Управління адмінбудинками. Зменшено субсидії для ДП "Їдальня" (державне підприємство), Управління житловими будинками, пансіонату "Таврійські зорі", готельного комплексу "Затока". І збільшено субсидії для газети "Голос України", журналу "Віче" та телеканалу "Рада". 
На другому слайді вам до уваги про те, що виявлена деяка невідповідність між Положенням про Управління справам Апарату Верховної Ради та штатним розписом Управління справами. Я це питання піднімала на минулому засіданні Комітету, якщо ви пам'ятаєте. Нагадаю тільки, що проблема в тому, що діюче Положення про Управління справами передбачає керівника Управління справами, першого заступника та двох заступників. А штатний розпис передбачає двох перших заступників та ще двох заступників. Більше того, Положенням передбачена юридична група, а штатним розписом відділ. 
Разом з тим, проблема дещо глибше. Наразі є діючим Положення про Апарат Верховної Ради України, затверджене розпорядженням Голови Верховної Ради України від 25 серпня 2011 року номер 769, що не відповідає вимогам частини третьої статті 7 Регламенту Верховної Ради України, якою передбачено, що Апарат Верховної Ради діє на основі Положення  про Апарат Верховної Ради, яке затверджується Постановою Верховної Ради. Отже, пропоную народним депутатам – членам регламентного Комітету долучитися до розробки проекту Постанови Верховної Ради про затвердження Положення про Апарат Верховної Ради України. 
Після прийняття вищезазначеної постанови Управлінню справами необхідно розробити та затвердити Положення про Управління справами у встановленому законодавством порядку. 
Я зразу – слайд, проблему і рекомендації. Слайд третій. Протягом 2014 року Управлінням не проводилась контрольно-ревізійна робота щодо діяльності підпорядкованих бюджетних установ та підприємств за виключенням Управління адмінбудинками та ДБК, що є порушенням вимог Бюджетного кодексу України. Бюджетним кодексом передбачено, що розпорядники бюджетних коштів в особі їх керівників організовують внутрішній контроль і внутрішні аудит та забезпечують їх здійснення  у своїх закладах та у підвідомчих бюджетних установах. 
Минулого року Управлінням справами було прийнято план перевірок, але робота по цьому плану не проводилася. Поясненням, отриманим 14.04.15 від завідуючого сектору ревізії та контролю, зазначено, що відмова від проведення виїзних перевірок відповідала логіці статті 31 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік", відповідно до якої перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб, підприємців контролюючими органами здійснюється протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. 
Разом з тим, сектор ревізії та контролю не є контролюючим органом. В розумінні діючого законодавства України він відповідає за внутрішню контрольно-ревізійну роботу. А тому логіка статті 31 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік"  на його діяльність не розповсюджується. 
Також зазначалося, що сектор ревізії та контролю проводить перевірки на основі фіндокументації. Але ці перевірки не оформлюються в будь-який документ. Отже, безпідставно було прийнято рішення відпустити у вільне плавання бюджетні установи та державні підприємства. А тому рекомендуємо Управлінню справами протягом трьох місяців провести перевірки діяльності підпорядкованих установ та підприємств та провести аудит ефективності використання ними бюджетних коштів. За результатами перевірки запропонувати заходи щодо збільшення надходжень до спецфондів бюджетних установ та зменшення збитків державних підприємств. Про результати  проінформувати регламентний Комітет. 
Четвертий слайд. Щодо службових квартир, то, якщо казати коротко, народних депутатів минулих скликань, які там проживають незаконно, в цих квартирах, ніхто виселяти не намагався. 30 березня 2015 року (30 березня 2015 року тільки) цим депутатам було розіслано листи з проханням виселитись протягом місяця. Тобто жодна судова робота по цим квартирам не проводилася. Тому рекомендуємо Управлінню справами Апарату Верховної Ради України негайно вжити дієвих заходів щодо виселення народних депутатів України минулих скликань з службових жилих приміщень Верховної Ради України. Про результати щомісячно інформувати наш Комітет. 
П'ятий слайд. Виявлені сумнівні операції з закупівель товарів та послуг за кошти Державного бюджету, зокрема, Управлінням справами та Управлінням адміністративними будинками. Перевірка закупівель ведеться  досі. Разом з тим, вже виявлені деякі сумнівні закупівлі та контрагенти. Наприклад, в рамках надання консультативних послуг з питання підвищення кваліфікації у галузі програмного забезпечення, що закупались Управлінням справами у компанії "Софтпром", станом на кінець 2014 року вартість підвищення кваліфікації одного співробітника Управління справами склала 20 тисяч 420 гривень. За даними інших постачальників, вартість цієї ж послуги станом на квітень 2015 року складає 17 тисяч гривень. Якщо ж урахувати курсову різницю, то станом на кінець 2014 року ринкова вартість цих послуг складала біля 13 тисяч гривень. Загальна сума цієї закупівлі 120 тисяч гривень.
Також є підозри щодо закупівлі продуктів державним підприємством "Їдальнею". Так, минулого літа капусту влітку закуповували майже за 80 гривень. Загалом хочу зазначити, що в Управлінні справами в підпорядкованих підприємствах та установах відсутні прозорі механізми закупівлі до ста тисяч гривень. Не зрозуміло, як аналізується ринок під час закупівлі, як відбувається пошук контрагентів, як приймаються рішення щодо закупівель. 
Тому пропоную скористатися досвідом в цьому питанні Мін'юсту, який вже більше ніж півроку при здійсненні закупівель до ста тисяч користується різноманітними веб-ресурсами, які, до речі, є повністю безоплатними. Серед таких ресурсів і "Інет-тендер", "Пром.ua" та інші. Під час закупівлі Мін'юст публікує детальну заявку на цих сайтах, і протягом визначеного періоду потенційні контрагенти влаштовують так званий редукціон, пропонуючи найнижчі ціни та найкращі умови. Результати цих торгів є публічно доступними на всіх сайтах в Інтернеті. То ж рекомендуємо Управлінню справами розробити та затвердити внутрішній порядок здійснення закупівель до ста тисяч гривень, яким передбачити обов'язкову публікацію відповідних заявок на безоплатних інтернет-ресурсах. Також порядком передбачити обов'язкову публікацію відповідних договорів на тих же веб-ресурсах. 
Шостий слайд, будь ласка. Перевіркою ми вбачаємо невідповідність організаційно-правової форми управління житловими будинками вимогам чинного законодавства. Проблема в тому, що у відповідності до чинного законодавства бюджетна установа – це неприбуткова юридична особа, що фінансується з бюджету і може отримувати доходи, які формують спецфонд. В нашому випадку Управління житловими будинками є бюджетною установою, що фінансується за рахунок своєї основної діяльності, може мати прибуток, залучати кредити, інвестиції та вкладати договори про спільну діяльність. 
Управління житловими будинками є госпрозрахунковим прибутковим суб'єктом господарської діяльності, тобто підприємством. Тому ми рекомендуємо провести юридичний аналіз діяльності Управління житловими будинками та надати рекомендації щодо усунення невідповідності організаційно-правової форми Управління житловими будинками вимогам чинного законодавства з метою припинення фінансування Управління житловими будинками з державного бюджету. 
Сьомий слайд. Утримання прибудинкових територій громадян, що приватизували квартири в житловому фонді Верховної Ради України частково здійснюється за рахунок субсидій Управлінню житловими будинками з Державного бюджету України. Управління житловими будинками є збитковим. Тобто минулого року Держбюджет дотував його на 1 мільйон 600, а цього року дотує на 1 мільйон 200. Ці кошти ідуть на оплату праці співробітників, які в свою чергу обслуговують прибудинкові території, комунікації та інше. Також частина коштів іде на поточний ремонт. 
Мешканці сплачують кошти за утримання прибудинкової території, за рахунок яких повинна проходити оплата праці співробітників Управління житловими будинками. Як зазначають в самому Управлінні житловими будинками, цей тариф не є достатнім для того, щоб покрити видатки. Більше того, існує заборгованість мешканців перед управлінням в розмірі більше мільйона гривень. Тому, щоб зменшити бюджетні видатки, треба або ж збільшити тариф на утримання прибудинкових територій, або ж потрібно значно оптимізувати витрати, адже ситуація наразі виглядає наступним чином. 
Більшість квартир, що колись складали житловий фонд Верховної Ради, вже приватизована. У відповідності до Закону про приватизацію державного житлового фонду утримання як квартир, так і всіх прибудинкових територій, повинно відбуватися за рахунок власників цих квартир. А виходить так, що утримання приватної власності здійснюється за рахунок держбюджету. Тому рекомендуємо Управлінню житловими будинками прискорити роботу з подання необхідної документації для впорядкування тарифу на утримання прибудинкових територій або оптимізації витрат управління. Термін: до 1 липня поточного року. 
Восьмий слайд, будь ласка. Я би хотіла, щоб ви подивилися на цей слайд. Мова йтиме про парламентський телеканал "Рада". На початку 2014 року бюджетну установу "Парламентський телеканал "Рада" було перетворено в державне підприємство. Разом з тим, статутом телеканалу не передбачено видів діяльності, за рахунок яких підприємство могло би отримувати будь-який інший дохід, окрім як субсидію з Державного бюджету України. Тобто канал, наприклад, не може пускати рекламу, робити іміджеві сюжети, продавати передачі, що виготовлені каналом. Як результат, телеканал "Рада" повністю утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. 
В 2014 році з державного бюджету телеканалом "Рада" отримано понад 11 мільйонів гривень. В 2015 році кошторисом передбачено понад 12 мільйонів гривень. Рекомендуємо вивчити питання щодо внесення змін до статуту державного підприємства "Парламентський канал "Рада" з метою надання можливості отримання ним доходу, що дозволить скоротити бюджетні субсидії на утримання державного підприємства в 2016 році. 
Дев'ятий слайд. Я би хотіла поговорити про систему здачі в оренду майна, що знаходиться в Управлінні адмінбудинками. На наш погляд, вона є непрозорою та закритою. Ми говорили про це на минулому засіданні Комітету. Якщо коротко, то у мене склалося таке враження, що орендарі в адмінбудинках Верховної Ради – це члени якогось закритого клубу. Тому, що ніякого переліку доступного для оренди майна немає. Він з 2012 року не затверджується і не публікується. 
Оціночна вартість майна, яка лягає в основу вартості оренди, є дуже сумнівною. Більше того, в пожежному кармані на 7-му поверсі по Садовій, 3а розташований православний храм, про що я вам говорила, на який ніяких документів немає. І цю систему необхідно виводити на світло. 
Тому пропоную Управлінню адмінбудинками провести повторну незалежну оцінку майна, що здається в оренду Управлінням адміністративними будинками та переукласти договори з урахуванням переоцінки, затвердити перелік площ, що здаються в оренду, та забезпечити його всебічну безоплатну публікацію. Звернутись до банківських установ, що обслуговують народних депутатів України, їх помічників-консультантів та працівників Апарату з пропозицією надати в оренду місця для розміщення банкоматів. Забезпечити укладення договорів оренди з власниками усіх 
I-BOХів та кавових машин, що розміщені в приміщенні адмінбудівель, приміщенні установ, підприємств та організацій. Вирішити питання щодо укладення договору оренди з Українською православною церквою щодо православного храму на території адмінбудівлі Верховної Ради України. 
10-й. Виявлено збитки, завдані тим, що Управління адмінбудинками прийняло від орендаря "Державної судової адміністрації України" будівлю за адресою: провулок Рильський, 8 в стані, який не дозволяє використовувати будівлю за призначенням. Вище представлені фото цієї будівлі, що знаходиться за 300 метрів від Софіївської площі. Питання дуже просте: як можна було прийняти від орендаря "Державної судової адміністрації України" будівлю в такому жахливому стані? Вибиті деякі вікна, зірваний паркет, відсутні унітази, побиті стелі. Тобто потрібен не косметичний ремонт, а капітальний. 
Тому з метою вирішення ситуації, що склалася навколо будівлі на провулку Рильського, 8, пропонуємо розглянути питання щодо передачі в довгострокову оренду доступних визначених приміщень на платній основі та за умов, що орендар здійснить ремонт приміщень за власний рахунок та по закінченню строку оренди поверне приміщення у належному стані. 
11-й. Управлінням справами Апарату Верховної Ради України та підпорядкованими установами та підприємствами не розроблено та не затверджено щорічний план заходів з енергозбереження. Необхідність розробки та прийняття такої програми передбачена 65-ю постановою Кабміну. Враховуючи той факт, що в бюджеті наразі не вистачає коштів на оплату комунальних послуг на останні 3 місяці 2015 року, думаю, що розробка та затвердження плану з енергозбереження є дуже актуальними. 
12-й, будь ласка. В зв'язку з рішенням щодо заборони продажу алкоголю на території Верховної Ради Державним підприємством "Їдальня",  цього року це підприємство недоотримує 500 тисяч гривень. При цьому загальна потреба в коштах, що необхідні для функціонування ДП "Їдальня" складає більше ніж півтора мільйона гривень. Думаю, що історію питання щодо заборони продажу алкоголю ми всі знаємо, але ми не знали, скільки це по факту і без того збитковій Їдальні. Так, в 2014 році ДП "Їдальня" отримала доходу від продажу алкогольних напоїв в розмірі 368 тисяч гривень. В перерахунку на індекс 32 відсотки здороження алкогольних напоїв в 2015 році їдальня недоотримає 486 тисяч гривень. 
Субсидія з Држбюджету на Їдальню теж скорочена майже вдвічі. Тобто загальна потреба в коштах складає близько півтора мільйона гривень. Втрату доходу необхідно буде покривати збільшенням дотацій з бюджету або здорожчанням обідів не менше як на 40 відсотків. Тому пропоную ДП "Їдальня" розглянути питання щодо забезпечення продажу у роздріб продукції у відповідності до всіх наявних ліцензій. 
Для забезпечення діяльності автобази бензину А-95 вистачить тільки до серпня. Потреба в додатковому фінансуванні складає 3,5 мільйони гривень. Наразі фактичний ліміт використання палива встановлений на рівні 10 літрів на добу для фракцій та їх секретаріатів, 7 літрів на добу для комітетів Верховної Ради та чергових автомобілів - 20 літрів на добу. За таких умов середньодобова витрата пального складає 1 тисячу 500 літрів бензину А-95, що за місяць складає до 40 тисяч літрів. 
У зв'язку з різким зростанням цін на пальне у порівнянні з минулим роком у 1,5-2 рази затверджений річний кошторис в сумі 3 мільйона 982 тисячі гривень на придбання пального не забезпечить потребу автобази в автотранспортному обслуговуванні народних депутатів та Апарату Верховної Ради України. Разом з тим, виникає питання щодо унормування витрат бензину та його фактичних витрат. Адже, наприклад, регламентний Комітет отримує лише 3 літри бензину. Тому, перевірка автобази буде продовжена. Що таке розповідати чоловікам про 3 літри бензину? Це навіть за ворота не виїхати, мабуть, з автобази. 
Також рекомендуємо автобазі підготувати пропозиції щодо внесення змін до Положення про порядок закріплення та використання автомобілів у Верховній Раді України, затвердженого Розпорядженням Голови Верховної Ради України від 4 грудня 2006 року, з метою актуалізації норм витрат на пальне. От, як було раніше, так воно і продовжується. Життя рухається вперед, а ми не сідаємо і не думаємо, як оптимізувати наші витрати. 
14-й. За депутатськими фракціями, комітетами, тимчасовими слідчими комісіями, колишніми головами Верховної Ради України закріплено автомобілі з порушенням Розпорядження Голови Верховної Ради. Доволі просте питання. Для того щоб закріпити за фракціями, комітетами, ТСК та нардепами службові автомобілі, про це повинен прийняти рішення регламентний Комітет. Цього ж зроблено не було. 
Рекомендуємо подати на розгляд в підкомітет з питань організації роботи Верховної Ради України подання директора автобази у відповідності до Положення про порядок закріплення та використання автомобілів. Його просто треба переробити. 
15-й слайд. Я, коли говорила про проблеми, зразу казала, які рекомендації ми надаємо, як вирішити ці проблеми. У нас є декілька додаткових рекомендацій. Хотілося би рекомендувати Управлінню справами Апарату Верховної Ради України вивчити питання щодо можливості ліквідації журналу "Віче" або ж його переведення на госпрозрахунок в 2016 році. Тобто перетворити "Віче" в державне підприємство. Тим часом, журналу "Віче" розсилати друковану продукцію комітетам та народним депутатам у відповідності до їх попередніх письмових заяв. Тираж журналу скоротити або ж збільшити відповідно.  
Справа в тому, що журнал "Віче" має близько 10 тисяч читачів по всій країні, окрім Верховної Ради. Більше того, протягом минулого року сам заробив на спецфонд близько 350 тисяч гривень. Він здійснює значну роботу щодо підвищення статусу журналу як наукового видання. Тому, наразі вважаю за найбільш актуальне перевести його тираж повністю на попередню письмову підписку, а вже наступного року зробити його державним підприємством, що дозволить значно зменшити обсяг його субсидіювання з Державного бюджету. 
Комітет з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України надає підкомітету з питань забезпечення діяльності Верховної Ради доручення: протягом року перевірити діяльність ДП "Готель "Київ", ДП "Готель "Національний" і ДП ДБК. До цього ми не мали можливості перевіряти зазначені підприємства, так як вони не отримували коштів із бюджету. Але для отримання повної картини, їх перевірка теж необхідна. 
Враховуючи той факт, що народні депутати України, члени комітетів з питань охорони здоров'я та свободи слова вже фактично переїхали до приміщень готелю "Київ" (як би ми не опиралися, вони переїхали і зайняли поверхи), пропонуємо розглянути можливість збалансування видатків бюджету за рахунок збільшення надходжень на спецфонд Управління адмінубдинками за рахунок передачі в оренду доступних приміщень за адресою: Житомирська, 11. Термін виконання – 1 червня 2015 року. 
Отже, прошу членів Комітету, у нас є проект рішення, підтримати проект рішення з зазначеного питання і всім дякую за увагу. 

ПИНЗЕНИК П.В. Шановні колеги, хто бажає висловитися? 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Давайте я.
Я не підтримую 14-й пункт і вважаю, коли всі друковані видання переходять в Інтернет, нічого цьому великорозумному журналу друкуватися в тій кількості на дорогущому папері. Не так багато грошей, але 5 мільйонів є куди витратити. Тому я не буду голосувати за цей пункт. 

ПИНЗЕНИК П.В. Рекомендація полягає в тому, щоб перевести його на госпрозрахунок. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Так, госпрозрахунок, але в 2016 році і на підписку. Хай в Інтернеті викладають. 

БОНДАР В.В. Я підтримую це рішення. Я ще б "Голос України" вже прибрав. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Ні, ні, там Закон треба міняти. 

БОНДАР В.В. Є офіційний сайт, хай друкуються. 

ПИНЗЕНИК П.В. Павло Кишкар. 

КИШКАР П.М. Ну, я не підтримую, звичайно, через алкоголь, але прокоментую декілька речей, з вашого дозволу. Думаю, що парламентський телеканал "Рада" не може бути прибутковим в силу своєї специфіки діяльності. Я погоджуюсь, що можна розглядати можливість надання рекламного часу, але, іще раз, специфіка така, що природа існування цього каналу не є заробляння грошей. На нього доведеться витрачати певні кошти. Єдине що, для вдосконалення роботи, для збільшення професіоналізму людей, яких залучають туди, варто все-таки проводити відкритий конкурс на керівника, і щоб керівника цього парламентського каналу призначала Верховна Рада, а не Зайчук особисто. Це моє бачення. 

ЄФРЕМОВА І.О. Ми можемо в рекомендаціях доповнити. 

КИШКАР П.М. Я був би вдячний. 
Щодо Рильського, 8. Супервисновок. Єдине що, моя рекомендація була б все-таки притягнути до відповідальності тих людей, які здійснили і передачу, і прийом такого приміщення з одних рук в інші. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Я підтримую. 

КИШКАР П.М. Третє – енергозбереження. Я написав, що у мене проведено, я мав на увазі, що я замінив лампочки в своєму кабінеті. Це заради жарту, звичайно. 
Щодо продажу алкоголю. Ви знаєте, що я виступав категорично проти і дякую, що є таке рішення щодо заборони продажу алкоголю на території Верховної Ради, і буду послідовний. Я наполягаю, щоб цей вид продукції не продавався Державним підприємством "Їдальня". Я готовий як платник податків платити півмільйона гривень, але не готовий бачити п'яних депутатів при розгляді Державного бюджету України на 2015 рік. 
Щодо службових автомобілів. Я за те, щоб скасувати взагалі транспортне забезпечення депутатів в тому вигляді, в якому воно є. Забезпечуватися має комітет, забезпечуватися має фракція. Все. Для цього не потрібні великі кошти. Звичайно, я би бачив ці машини все-таки на газу, як людина, яка користується звичайно дизельним двигуном. Але з метою економії ці всі автомобілі мусять бути переведені на газобалонне обладнання. 
Щодо 15 пункту і доручення моєму підкомітету, однозначно я приймаю до виконання і направлю відповідні звернення депутатські щодо перевірки діяльності цих держпідприємств. Дякую за увагу. 

ПИНЗЕНИК П.В. Дмитро Лубінець. 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Ну, прежде всего,  я думаю, что мы все должны поблагодарить за колоссальную работу. Здесь сразу видно, что анализ проведен не поверхностный, а достаточно профессиональный и серьезный. Прежде всего, вам огромная благодарность. 
Мои замечания. К каждому пункту, начиная с первого, наприклад: "Виявлено невідповідність між Положенням про Управління справами Апарату Верховної Ради та штатним розписом Управління справами", – и потом идет рекомендация. Я бы, прежде всего, поставил вопрос о том, кто допустил нарушение? Потому что если мы даем только рекомендации, не найдя людей, которые за это отвечали и понесли административный или другой вид наказания согласно действующему законодательству, у нас ничего не изменится. Точно так же по каждому пункту. 
В течение 2014 года Управление делами Аппарата Верховной Рады не провело контрольно-ревизионной работы, ссылаясь на норму, которая абсолютно не подпадает под них. Точно так же: кто на это ссылался? Кто допустил не проведение? Кто допустил перерасход государственных денег? Ну и так далее. Поэтому по каждому пункту есть такие люди, которые отвечали за свое направление и не справились со своими обязанностями. Они должны понести наказание. 
По столовой. Мое предложение. Ну, мы видим, какие колоссальные деньги идут у нас на столовую. При этом, условно говоря, мы можем сравнить Верховную Раду с тем же самым большим офисным центром.

ІЗ ЗАЛУ. С "Пузатой хатой". 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. В том числе. Поэтому, почему в условиях рыночной экономики мы с государственного бюджета должны тратить миллионы на еду? Ведь депутаты приходят в столовую, покупают еду. Априори, в моем понимании, столовая должна быть на хозрасчете: она что-то продает.

ПИНЗЕНИК П.В. Там постоянные расходы и сезонный характер работы, если честно. Плюс цены при закупке.

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Давайте рассмотрим предложение: или перевести столовую на хозрасчет, на свою деятельность хозрасчетную, или поставить вопрос о привлечении, есть масса фирм, готовых зайти и обеспечить, возможно, даже более качественное предоставление услуг.  
И по автопарку. Вы знаете мою позицию. На прошлом заседании Комитета я поднимал этот вопрос. Мое предложение: полностью ликвидировать такое понятие, как "автопарк Верховной Рады Украины". Депутаты имеют возможность или не имеют возможность, пусть ее находят, а в условиях того состояния, в котором находится наша страна, пересчитывать… Три литра бензина – это просто смех. Поэтому лучше от этого вообще отказаться, чем добавить: три литра мало нам, давайте 15 литров на день. Ну, в тех условиях, в которых мы сейчас находимся, мы себе это позволить не можем, поэтому можем просто взять это и ликвидировать. 
И последнее, по квартирам. Насколько я понял, у нас есть предприятие ЖКХ, которое за государственные деньги обслуживает придомовую территорию уже частных домовладений. Ну, точно так же: провести внутреннюю проверку, кто это допустил и точно так же ликвидировать само понятие. Пусть делают ОСББ свое собственное, пусть находят механизмы содержания своей придомовой территории сами, но никоим образом не за государственные деньги. У меня все. 

ПИНЗЕНИК П.В. Хто ще бажає виступити? Володимир Юрійович і Віктор Бондар.

АРЕШОНКОВ В.Ю. Ну, я теж хочу подякувати колегу. Дійсно, серйозна робота. По суті зауважень, які тут викладені, ну, перше. Я думаю, що наступає час, коли дійсно апарату Управління Верховної Ради треба шукати шляхи, по-перше, економії і якісь сучасні такі уже механізми, тому, що я розумію, коли в умовах, коли були кошти і не потрібно було дуже напружуватися, то можна було утримувати великий штат і автопарку, і чогось ще там. А те, що сьогодні є, над чим працювати всім підрозділам, це точно. 
Єдине, що я хотів би. Безперечно, тут професійні наші зауваження або пропозиції. Давайте все-таки запросимо на наступне засідання після того, як ознайомляться з цими зауваженнями, керівників підрозділів послухаємо. Тому що, скажімо, я дуже ціную наш професіоналізм, чесно, ми дійсно розбираємося і в ЗМІ, і в фінансах, і в усьому, але, скажімо, роботу особливо телеканалу "Рада" я хотів би обговорити з професіоналами, послухати, як вони це бачать. Те, що він не зовсім сучасний, я теж це відчуваю. Я там був, і воно мені сьогодні нагадує якесь обласне телебачення. Ну, приблизно так, але з колегами треба поспілкуватися, що вони планують. Ну давайте так, поважаючи тих, хто працює, все-таки послухаємо що вони пропонують, і тоді спільно якось прийдемо до чогось. 
Стосовно журналу я абсолютно погоджуюсь, треба шукати йому зовсім інший формат, попиту він сьогодні не відповідає. Це точно.  
Стосовно автопарку. Безперечно, потрібно розбиратися. Сьогодні казали, що питання не в тому, що недостатньо коштів на бензин, це зрозуміло. У мене інше питання. Сьогодні ефективність утримання такої кількості, водіїв, автомобілів… Колеги, я не знаю, хтось користувався автомобілем хоч один раз? Ну, можливо, хтось - так. Треба передивитися. Тут звучало: використання автопарку депутатами і керівниками або працівниками апарату Управління. Якщо депутати не користуються, тоді, можливо, подивитись, може, зменшити.

ЄФРЕМОВА І.О. Тобто оптимізувати процес. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Продати всі машини. 

АРЕШОНКОВ В.Ю. В цілому, безперечно, висновок такий: ми будемо пропонувати нашим колегам, які працюють сьогодні в Апараті, шукати шляхи сучасного управління. Це абсолютно правильно. 

ПИНЗЕНИК П.В. Віктор Бондар. 

БОНДАР В.В. Ну, по-перше, по журналам, газетам, телеканалу "Рада" я хотів би сказати свою думку, що журнал – взагалі не потрібна історія. Їх достатньо в країні, різних аналітичних журналів і так далі, якісь комерційні, якось виживають. 
По газеті я би запропонував інший варіант. Взагалі подивитися з 2016 року, редакцію зберегти, хай вона займається наповненням офіційного веб-сайту Верховної Ради, робить контекстне наповнення. Тобто той самий формат, але тільки перевести його в інший вигляд. Але за рахунок скорочення видатків на друк, на розсилку і так далі, всі ці капітальні збережемо якісь кошти, які можна направити на телеканал "Рада" за рахунок журналу, за рахунок "Голосу України". А на той канал "Рада" взяти дійсно фахівців запросити, подивитися, що там дійсно треба зробити, щоб зробити абсолютно новий формат, зробити передачі про місцевість України через призму там депутатської діяльності, округа, люди, обласні, місцеві ради, тоді воно почне насичуватися. Але треба дати якість, в тому числі технічну. Я би передбачив взагалі кошти на телеканал "Рада" додаткові (10, 20, 30 мільйонів), інколи треба економити, а тут – інформаційна складова, краще на іншому зекономити десь в державі. Тобто я б навпаки рекомендував під час прийняття бюджету закласти кошти на переоснащення, на створення нових програм, на розширення інформаційного змісту, в тому числі скрізь призму обласних рад, місцевих рад, щоб дійсно люди почали бачити, що телеканал наповнюється, що він не тільки там від засідання до засідання працює. 
Що стосується автопарку. Напевно, є  здоровий глузд в тому, щоб прибрати. Депутати, наскільки я знаю, ніхто не користується автопарком. За фракціями, я рахую, теж нема сенсу закріплювати автопарк. Кожна фракція не бідна сьогодні, не виживає, скажемо так, а є можливість. Якщо ви створили потужну групу депутатів, то, будьте добрі, шукайте можливості.

КИШКАР П.М. Треба створити спецфонд. 

БОНДАР В.В. Я вважаю, що треба закінчувати цю радянську історію, щоб там за фракціями, за всіма іншими закріплювати. І по комітетах так само, напевно. Безумовно, у Верховної Ради має бути автопарк, виважений. Якщо потрібно, якісь є крайнощі, комітети мають право замовити автопарк, якщо воно обґрунтовано. А друга частина – має бути представницький автопарк, беззаперечно, там: Голова Верховної Ради, Перший зам, як охоронювані особи (броньовані машини), плюс для зустрічей іноземних делегацій, які приїжджають, парламентських делегацій. Має бути автопарк, нормально забезпечений, укомплектований, з відповідними видатками, а не так, що там 4 літри солярки чи іншого палива на добу. Тобто, як в нормальних країнах, має бути цивілізований автопарк з відповідними представницькими машинами для представницьких функцій, саме для зустрічей парламентських делегацій і так далі. І плюс мінімальна кількість машин для обслуговування по надзвичайним якимось там заявкам. А депутати, фракції і так далі хай самі вирішують ці проблеми.
Що стосується Їдальні. Спірне питання. Я не думаю, що з точки зору комерційної сюди зайде якась компанія, яка захоче сезонно працювати: тиждень роботи, тиждень не працює. Потім канікули, потім літо, потім перерви, потім ще щось. Знайти в цьому плюс дуже важко, бо я знаю власників мереж, в тому числі "Пузатої хати" і так далі, вони ледь кінці з кінцями зводять навіть при повній цілодобовій зайнятості і наповненні людьми. А тут 5 годин в день 8 днів на місяць. Вибачте, тут, я думаю, економіки не складеться, бо собівартість видатків, вона зовсім інша. Її же треба рахувати. Тому або покривати, або просто підняти ціни. Але тоді вона буде пуста стояти, та столова, якщо чесно казати. Ми намагаємося знайти мільйон гривень чи там 500 тисяч, притому забуваємо, що тут ще є Апарат Верховної Ради, є люди, є помічники, є секретарі, є комітети. Знаєте, можна закрити столову, люди почнуть тоді ходити по Києву. Будемо три години в день шукати людину, де вона поділась. Тобто є достатня обґрунтованість для того, щоб ці видатки зберегти, хай вони будуть, просто навести там порядок із закупівлями і так далі. Тоді буде толк. А переводити в комерційну площину, я думаю, просто не буде ніякого резону, ми просто завалимо останню цю Їдальню, на тому все закінчиться. 
І ще я хотів би сказати. Знаєте, у нас зараз така тенденція пішла: останні роки ми намагаємося економити на всьому. Ми навипередки показуємо, як ми скорочуємо зарплати, скорочуємо видатки і так далі. Може, вже почати треба з іншого? Треба почати шукати, як наповнити видатками бюджет і через ту призму шукати, де не скорочувати, а навпаки якісь речі підтримувати, розвивати. У нас ще 2-3 роки закінчаться, і почнуть будівлі розвалюватися. Потрібні видатки на ремонти, потрібні видатки на утримання. Будь-яка комерційна бізнес-нерухомість кожний рік закладає видатки на своє утримання. Бо якщо ти не будеш кожен рік закладати там 5, 7, 10 відсотків, у тебе через 5 років воно все розвалиться. Ти будеш закладати 30 відсотків. Тому я думаю, що тут треба десь не перегинати палку і самих себе не різати до кінця, бо потім, через 3 роки, ми будемо шукати кошти в 5 разів більші ніж в поточних утриманнях. Тому я хотів би, щоб ми дуже виважено підходили, не рекомендували: давайте ми все скоротимо, а потім будемо лампочки з дому приносити. Треба вже з цього входити. Це радянська модель. Вона не працює. Ну а в цілому, все інше, дякую, непоганий звіт, більш-менш об'єктивний. Я розумію, можна залізти в дрібниці і там в них загинути. Але тенденція зрозуміла: треба шукати видатки і наповнення, а не скорочення всього, що тільки можна. Бо можна поскорочувати все так, що в Раді залишаться самі депутати без працівників, без Апарату, без людей, без нічного. Я вважаю, що це правильна тенденція. У нас зараз якась мода пішла: давайте все скорочувати. Ми доскорочуємося до того, що залишимося в розваленій державі.  

КИШКАР П.М. Філософія скорочення. 

БОНДАР В.В. Да. А є філософія розвитку. Якщо компанія, 
бізнес-компанія починає думати тільки про те, як скоротити видатки, то вона через три роки, через п'ять закінчує тим, що залишається директор, бухгалтер і шукають, як ще погасити борги, які залишилися за останні півроку. 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Я сказал бы, мы не сокращаем, мы пытаемся оптимизировать, и в этом значительная разница. Потому, что за все существование Верховной Рады, судя по тому, что мы сейчас видим, никто даже не пытался это делать. 

ПИНЗЕНИК П.В. Олег Васильович. 

КУПРІЄНКО О.В. Декілька тез: ґрунтовний, професійний аналіз, наскільки це можливо було зробити за обмаль часу і засобів. Я розумію, 8 тисяч сторінок тільки перечитати треба багато часу, не кажучи про те, щоб зробити аналіз. Щодо каналу "Рада". Я повністю підтримую колегу про те, що канал "Рада", він інформаційно-політичний і перетворювати його в комерційний – це неправильно. Що ми робимо, коли на екрані з'являється реклама? Шукаємо інший канал. Давайте ще будемо на каналі "Рада" після наших політичних дебатів рекламувати зубну пасту або якісь там інші речі. Це неправильно. Дозволити їм продаж програмного продукту – це логічно і це, мабуть, правильно, щоб ті передачі, які телеканал "Рада" знімає, могли вони продавати іншим каналам для ретрансляції. 

ЄФРЕМОВА І.О.  Для цього якість підвищувати треба.

КУПРІЄНКО О.В. Це уже інше питання. Це - регламентний Комітет, це вже інше питання. Це взагалі Верховна Рада того директора каналу на килим і розказати, як треба це робити. І це ми всі повинні робити, бо наповнюємо цей канал ми, народні депутати.
Далі, щодо журналів і газет. Газету не можна перевести в Інтернет-видання. Чому? Тому, що Інтернет у нас не є засобом масової інформації, і відомості із Інтернету не є офіційними даними і не можуть слугувати доказами десь чи по справі, чи в судочинстві, чи інде. Тому газету залишити однозначно, поки Інтернет не визнаний у нас засобом масової інформації, паперовий носій залишати обов'язково. 

ІЗ ЗАЛУ. Друком 50 газет на область. 

КУПРІЄНКО О.В. Питань нема. Це вже інше питання, скільки тираж. Інтернет-видання, є така ідея, але це на сьогодні зробити дуже проблематично. Щодо журналу, абсолютно погоджуюсь. Якщо вони хочуть заробляти гроші, хай заробляють, а нам не треба на глянцеві журнали витрачати гроші з бюджету. 
Рильського, 8. Ну якась же посадова особа підписала акт приймання цього? Одна державна особа від іншої державної особи. Судова адміністрація здала розбите, хтось прийняв, хтось підписав приймання - передачу цього приміщення. Знайти відповідального, поставити сюди, спитати: нащо ти це зробив чи скільки ти за це отримав, якщо вже на то пішло. 
По автопарку. 3 літри на день – це двічі з'їздити до ЖД-вокзалу, на всяк випадок. Це 30 кілометрів пробігу, 8 кілометрів до ЖД-вокзалу, особисто перевіряв. Так що, це не так і мало для того, щоб обслуговувати. Якщо дві поїздки на місяць народному депутату автопарк дає, я користувався два рази: на ЖД-вокзал і з ЖД-вокзалу, зручно ( тим більше, що ми з колегою їхали) приїхати не на таксі, а приїхала машина. Це невеликі витрати, але провести аналіз, скільки машин, скільки користується, а за цей період уже можна зробити аналіз, і потім це оптимізувати – питань нема, тут цілком згоден. Але я не розумію, для чого комітету автомобілі. За потребами Комітету автомобілями хто користувався? Депутатські повноваження – питань нема. Я їду на округ, мене до вокзалу підвезли на поїзд, відповідно - забрали. А вирішуючи свої повноваження як члена регламентного Комітету чи 
будь-якого іншого комітету, ну куди на машині їхати? Тому моя позиція: закріплювати за комітетами – це неправильно. Може депутат скористатися своїм правом, хай там два рази на місяць подзвонив – приїхали. За депутатами, я вважаю, треба залишити. За комітетами і за фракціями це, я вважаю, безглуздо. Ну, вибачте, що від фракції поїде секретарка за закускою чи ковбасою, чи горілка закінчилася? Ну можна, якщо більше нема чим. 
По квартирах питання. Наскільки мені відомо, є судове рішення за позовом чи Бондика, був такий народний депутат, і Верховна Рада, Апарат справу програв. Тобто суд визнав, що колишній депутат має право там проживати. Наскільки мені відомо, юридичний відділ зараз готує… З травня оце, пішов лист: місяць проходить після цієї претензії, ідуть позови до суду про визови. І тут, я вважаю, треба підключити всі юридично-розумові ресурси Верховної Ради для того, щоб це зробити. Щоб не кидати знову напризволяще юридичному відділу, чи як він там називається, від цього ж суть не міняється, і допомогти тому же Апарату цю справу вирішити і повиселяти. Тому, що я особисто не проти тих депутатів, що там живуть, але це ганьба! Він вже не народний депутат, а квартиру займає, хоча сам проживає в іншому місці, а там або діти живуть, або здають комусь. 
По Їдальні. Підтримую те, що туди ніхто не прийде. То треба порахувати рентабельність цього підприємства, а рентабельність там буде від'ємна. Інша справа, що якщо капусту закуповувати по 80 гривень, тоді це питання  порушення, яке лежить в кримінальній площині. Але вона буде збитковою у будь-якому випадку. Тут колега каже: хай платники податків платять півмільйона, щоб депутати п'яні не ходили. Те, що депутати п'яні не ходять, хай виборець оцінює їх і потім голосує або не голосує. Але, знову ж таки, повертаючись, як людина, яка достатньо причетна до організації таких бізнесів, отаким рішенням взагалі-то можна було Рабіновичу виставити цей рахунок і хай він оплачує, якщо він такий ініціатор. А виходити з біля тисячею гривень в рік на одного депутата оцих алкогольних напоїв, тут треба подивитися, чи зможе він пояснити народу України, що ми з вас півмільйона гривень забираємо тільки тому, щоб там "Віскі" не стояли. Ну особисто  я думаю, із присутніх тут ніхто не зловживав, хоча усі той "холодний чай" пробували. Тому це питання, скоріше, лежить в моральній площині, чим в матеріальній. Якщо ви готові сказати людям, що за те, щоб ми тут їли дешево, а всі знають, весь народ знає, що в їдальні Верховної Ради дешево можна поїсти, правильно? Тобто для того, щоб ми тут їли дешево, так давайте ми з вас ще півмільйона заберемо, бо ліцензії вже куплені, а ми не даємо торгувати тим самим коньяком. Давайте вийдемо і це людям скажемо. Потім будемо пояснювати, чому у нас зарплати по 6 тисяч, і чому на цю зарплату ми весело живемо, заправляємо свої шикарні автомобілі та ще й людям гроші роздаємо на подарунки. І де ми тоді беремо ці гроші? Так що, це питання більше лежить в моральній площині, ніж матеріальній. 
Одне ще зауваження чисто юридичного характеру. Ви тут написали: рекомендації з метою усунення колізій. Це не колізія – це невідповідність,  колізія – це коли в законі різночитання. І ще. Коли ви пишете "невідповідність", це не невідповідність, це порушення. Давайте називати речі своїми іменами: виявлено порушення. 

ЄФРЕМОВА І.О. Я не контролюючий орган і не фіскальна служба. 

КУПРІЄНКО О.В. А раз порушення, є відповідальна посадова особа. Цю особу можна знайти і притягнути, знову ж таки, до кримінальної відповідальності, або до адміністративної, або до службової. 

АРЕШОНКОВ В.Ю. Єдине я вам скажу, тут журналісти, стосовно дешевизни їдальні. Вона не дешева, це перебільшення. 

КУПРІЄНКО О.В. Я кажу, що люди так кажуть. Я знаю, скільки там коштує, і знаю, скільки коштує поїсти в іншому місці. Але люди всі вважають, народ України вважає, наші виборці, що нас тут дешево кормлять. А якщо ми, до речі, скажемо народу, що по 80 гривень капусту закупають, так нам на округи можна не їхати, тому що, нас просто там заклюють. 

ШЛЕМКО Д.В. Я думаю, що це за довгі роки перший такий аналіз, який проведений Комітетом регламентним стосовно того, що було колись табу і ніхто не торкався цих питань. І це дуже добре, що сьогодні це зроблено. Що стосується всіх цих позицій, ви бачите, що навіть у нас думки з цього приводу різні, і ми жодного рішення не приймемо. Тому було би добре, якби ми з цими рекомендаціями погодилися, вони прагматичні, вони реальні. 
Друге. Рекомендував би ознайомити керівництво Верховної Ради із цим документом, який би вони могли побачити і оцінити.
І третє. Отримати пропозиції від тих структурних підрозділів, як вони бачать, бо ми так бачимо, в перспективі, для того щоб з цими рекомендаціями, зауваженнями справитися. І це було б нормально для подальшої нашої роботи. 

ЄФРЕМОВА І.О. І для затвердження того ж кошторису.

ПИНЗЕНИК П.В. Всі висловилися? 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Ні, можна? 
По поводу квартир. Вот вы сказали: есть одно решение суда по одному депутату. Но при этом депутат же у нас не один живет, их же там много.

КУПРІЄНКО О.В. Воно все однотипне. 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. У нас же система права не на основе решения одного суда. Ну - попался, подали на этого депутата, попали на одного судью. Все мы знаем, какие у нас судьи. Почему на всех остальных не подали? 

         КУПРІЄНКО О.В. Я вам скажу: долучіться до процесу цього, включіть свої розумові здібності та допоможіть це зробити. 

        ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Но, при этом надо ответить, почему за все эти годы не обратились? Обратились по одному, а на остальных, почему не обращались на выселение? 
 И по поводу столовой. Я понимаю, что, с одной стороны, капуста по 80 рублей, а с другой стороны люди считают, что у нас дешево. У нас не дешево. Но люди должны понимать, что они доплачивают, чтобы депутаты вообще питались в здании Верховной Рады. Вы же сами говорите:  оно убыточно. Откуда мы берем? Мы берем с Государственного бюджета. А если мы берем с Государственного бюджета, берем с налогов людей. Значит, получается, люди нам доплачивают, чтобы мы просто питались в этом месте. 

 ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Мы тоже платим налоги. Ну, слушайте, вы уже, честное слово! Такое впечатление, что нам тут на золотых тарелках  подают икру! 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Никто об этом не говорит. Но при этом вы видели, сколько денег потратили на заработную плату в прошлом году на столовую? Я вам скажу: 3 миллиона, 2,8, по-моему. 

КУПРІЄНКО О.В.  Ну, не на одну столовую, это же комплекс.

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Это одна столовая Верховной Рады. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Самі створюєте міфи, а потім их преодолеваете перед виборцями. 

ІЗ ЗАЛУ. Хватит популизмом заниматься. 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Мы не занимаемся популизмом. 

ІЗ ЗАЛУ. Вы доиграетесь, что вам воду отключат. Я посмотрю, как вы из своей зарплаты народного депутата будете платить коммунальные.

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Точно так, как и платим. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Будете объясняться перед Антикоррупционным бюро. 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Последняя ремарка. Я каждого приглашаю к себе на округ посмотреть на самом деле, что у нас – АТО или война – и после этого у вас у каждого, и у вас в том числе, измениться отношение вообще к тому, что происходит у нас в государстве. Вот и все. 

ПИНЗЕНИК П.В. Дякую за запрошення. Є така пропозиція: кожен повинен робити свою роботу, в тому числі регламентний Комітет. Наше завдання: сформувати таке рішення, яке потім знайде підтримку у сесійному залі, і направити його керівнику Верховної Ради, Апарату для відповідних пропозицій, реагування народних депутатів і так далі.      
Я уважно вислухав зауваження, які були. Я буду іти по пунктам, по яким у нас були різні думки, починаючи, можливо, з простішого: журнал "Віче". Однозначних позицій нема, що робити з цим журналом. Але однозначно є бачення народних депутатів щодо необхідності скорочення бюджетного фінансування цього журналу за рахунок субсидій. Можливо, ми обмежимося тоді формулюванням, в якому запропонуємо Апарату надати пропозиції щодо скорочення фінансування журналу і переведення його фінансування за підпискою поступово? Нехай вони нададуть пропозиції, а далі подивимося, що з ним робити. Прийнятна така пропозиція?

ІЗ ЗАЛУ. Да.  

ПИНЗЕНИК П.В. Друге. Якщо буде така підтримка у членів Комітету, я би виключив питання реалізації алкоголю в Верховній Раді. Чому? По одній простій причині. Тут іде зіткнення навіть не інтересів, а просто фактів: купівля ліцензії господарюючим суб'єктом, і все це теж є правда, і дещо надумана проблема реалізації алкоголю в Верховній Раді України. Вибачте, я в Верховній Раді України на різних посадах (не народного депутата) з 1997 року. Можливо, це не популярне твердження, але проблема просто придумана. 

ІЗ ЗАЛУ. Абсолютно правильно. 

ПИНЗЕНИК П.В. Її нема, не було ніколи з того часу, коли я тут працював, починаючи студентом, ніколи ніякої проблеми з цим не було, якщо коротко. Якщо ми будемо чіплятися за придумані проблеми… Придумана, наприклад, проблема: висока заробітна плата народного депутата України. Придумана проблема: низькі ціни на продукти у Верховній Раді України. Це неправда. От я пропоную просто виключити.

КУПРІЄНКО О.В.  Це втручання в господарську діяльність суб'єкта господарювання. 

ПИНЗЕНИК П.В. Далі. Що стосується автобази. Прозвучали абсолютно протилежні підходи. Єдині депутати, очевидно, в тому, що потрібно оптимізувати діяльність автобази, можливо, за рахунок скорочення автопарку. Тобто нема єдиного розуміння, як я бачу, за рахунок чого скорочувати автопарк і де є пріоритет. Чи пріоритет полягає в забезпеченні автотранспортними послугами потреб народних депутатів України, чи пріоритет забезпечення автотранспортними послугами фракцій, комітетів, представницьких заходів Верховної Ради і потреб керівництва Верховної Ради України. Якщо такого розуміння нема, може, дійсно, тоді віддамо пріоритет Апарату з внесення пропозицій щодо оптимізації роботи автобази? Але однозначно автопарк ми пропонуємо скорочувати і розподіляти відповідно навантаження на автомобілі, які залишилися. Тобто треба дати цілісне бачення Апарату і автобази майбутнього автопарку цього, тобто, як з ним працювати. 
Далі. Що стосується Їдальні. Тут у нас дві проблеми… Власне, проблема одна: вартість закупівлі продуктів для їдальні. Чи є ще щось серйозне? Тому що із того, що я зараз чую, ми можемо тільки констатувати факт, що це сезонний характер, що там, умовно, постійні витрати, що ніколи воно не буде прибутковим. Якісне надання послуг – це вже питання певною мірою суб'єктивне. Можна з цим погоджуватися, а можна ні. Ціни - теж питання доволі суб'єктивне. Як на мене, зараз зовсім не дешево. Але це кому як, я зі своєї колокольни дивлюся на це. Але, що стосується вартості закупівлі продуктів для Їдальні, тут, можливо, потрібно отримати додаткову інформацію, ще додатковий звіт, звернути на це увагу і, можливо, дійсно провести перевірку цього підприємства. 

КУПРІЄНКО О.В. Сказати, що будемо перевіряти і не будуть займатися глупостями. 

ІЗ ЗАЛУ. Взбодрить ситуацию. 

ПИНЗЕНИК П.В. Да. І що стосується утримання прибудинкових територій, службового житла. Тут абсолютно доречне, напевно, було зауваження про те, що тут вже треба шукати винних. Хто веде претензійну роботу? Чи ведеться така робота? Яким чином ведеться робота в судах? І яким чином ведеться утримання будинків? 
Далі. Телеканал "Рада". По телеканалу "Рада" я теж не бачу єдиної позиції. До речі, що стосується засобів масової інформації, які утримуються за рахунок коштів Верховної Ради України. У мене дуже велике прохання: якщо є можливість, не чіпати періодичні видання, які здійснюють офіційну публікацію. Вірніше, чіпати їх можна, але, в принципі, залишати як інститути видання, які здійснюють офіційну публікацію актів Верховної Ради України. Є, як мінімум, дві функції: перша – це публікація на тривалий період, яка забезпечується "Відомостями Верховної Ради". Це продукт, скажемо так, більш тривалого зберігання. Це історія, це архіви, до яких завжди можна повернутися. Це єдине фактично джерело довготривалого зберігання, спосіб довготривалого зберігання актів Верховної Ради в паперовому вигляді. 
І друге – це видання "Голос України", яке з іншою періодичністю і більш оперативно здійснює публікацію офіційних актів Верховної Ради України, які є офіційним джерелом. Оце його, можливо, єдина функція. Інша справа, чи повинно воно бути засобом масової інформації чи не повинно. Яким повинен бути тираж? Яким повинно бути поширення? Це вже питання трошки інше. Але мені здається, що революційні пропозиції щодо переведення в електронну форму, вони просто зараз трошки…

КУПРІЄНКО О.В. Юридично неможливе. 

БОНДАР В.В. Зробіть 50 екземплярів на область, хай висилають в бібліотеки, райради і все, вистачить. Всі проінформовані. Але видатки скоротяться. Ми ж якось рухаємося в світ сучасний чи ми так і будемо залишатися там з тиражами, і потім будуть оселедець завертати в ці газети? Хто їх читає – запитайте. 

ПИНЗЕНИК П.В. Дивіться, у мене особисто тоді ще таке питання. У нас проект рекомендацій, який розданий, передбачає вирішення питання щодо укладення договору оренди з Українською православною церквою. У мене особисто виникає питання щодо доцільності взагалі продовження відносин щодо перебування храму тої чи іншої конфесії, чи того чи іншого віросповідання на території державної установи. 

КУПРІЄНКО О.В. Тим більше, ворожої. 

ПИНЗЕНИК П.В. Ну, ворожої, не ворожої… Я хрещений католик, хтось ходить в церкву київського патріархату, хтось буддист, а хтось гностик і атеїст. Це викликає, м'яко кажучи, застереження. Можливо, переформулювати: щодо правових підстав - і провести роботу щодо наявності, відсутності правових підстав для перебування цього храму? 

ЄФРЕМОВА І.О. Давайте правову підставу. Ми же говоримо не про те, що якої конфесії є церква. Що вона там робить? І, що сервер навпроти. Може свічка загорітися.

КУПРІЄНКО О.В. Ну тоді можна юридично зробити припис: переходьте в інше місце. - В яке? - Пошукаємо. 

ПИНЗЕНИК П.В. Можна інакше сформулювати: вжити заходів для того, щоб припинити безпідставне використання майна Верховної Ради. В даному випадку це майно Верховної Ради.  

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Наскільки я пам'ятаю, там взагалі був самозахват. Я не помиляюсь? 

ІЗ ЗАЛУ. Юра Мірошниченко тоді його…

ІЗ ЗАЛУ. Рибак. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Рибаков. Він зайшов, сам собі зробив, вночі відкрив. 

КУПРІЄНКО О.В. Це ж скільки треба гріхів мати?

ПИНЗЕНИК П.В. Я пропоную зараз надати слово Миколі Васильовичу для того, щоб він прокоментував деякі питання, а потім ми вийдемо на якийсь варіант рішення.

ГАМАН М.В. Шановні народні депутати, перш за все, дозвольте подякувати Ірині Олексіївні та пану Роману, який дуже активно працював, цілодобово, в Управлінні справами. Результати є: прийняти ці рекомендації, які є слушними. Ми жалкуємо, що не дали нам їх попередньо, а сьогодні було вже по факту. Перш за все, ми їх проаналізуємо, зробимо певні висновки по тих людях, які закупали капусту по 80 гривень. Почнемо з капусти, бо кожен із нас буває на базарі хоча б раз в тиждень чи раз в місяць. Я не думаю, що є такі ціни. Хто закупив таку капусту, чи він ще працює в Апараті Верховної Ради? 
Про винуватих ви говорите, ми теж розберемося. Кожний, хто винний, понесе відповідальність за здійснення правопорушень, на які ви вказали. 
Що стосується інших питань, які ви сьогодні піднімали. По автобазі. Автобаза в Верховній Раді сьогодні одна з найкращих в Україні. Можливо, є ще така автобаза в "Епіцентру", але більше таких автобаз немає. Тому, якщо стоїть питання розвалити те, що є, а розвалювати залишилося вже не так багато... Я працюю в Верховній Раді не перший рік і бачу, до чого воно йде. У нас в минулому році скорчено або передано 41 автомобіль на АТО. Сьогодні у нас залишилося 177 автомобілів. 
Завдань дуже багато. Мова не йде тільки про народних депутатів, що їх треба возити. Більшість народних депутатів користується своїм автотранспортом, а працівники Апарату теж користуються автотранспортом і користуються метро, іншими видами транспорту. Щоб не бути голослівним, скажу, що з початку набуття повноважень народними депутатами 8-го скликання 152 народних депутати користувались транспортом. За цей період було виконано 2291 замовлення тільки черговими автомобілями. У нас сьогодні 43 автомобілі, які працюють в черговому режимі. Раніше у нас було до 70 автомобілів. Тобто в два рази у нас скорочення іде чергових автомобілів. Транспортом користуються тільки для поїздок на ЖД-вокзал, в лікарню і ще у виключних випадках, коли диспетчеру пояснюють, куди треба поїхати народному депутату. І кожна поїздка відслідковується диспетчером чи водієм. Щомісячно в середньому 120 народних депутатів замовляють черговий автомобіль. Як ми бачимо, з регламентного Комітету дуже рідко хто замовляє автотранспорт, але, разом з тим, є такі замовлення. Жоден керівник фракції і жоден керівник комітету чи секретаріату не відмовився від автотранспорту, хоча всі критикують користування автотранспортом. 
Крім того, у нас є маса делегацій. Ми не можемо брати автомобілі по великій орендній платі чи в Адміністрації Президента, чи в Кабінеті Міністрів. Наскільки треба підготувати такий транспорт, тим більше в сьогоднішніх умовах? Це не тільки у Волновасі проблеми, це і у нас можуть бути такі проблеми: підривають і так далі. Це автомобілі спеціального обслуговування, вони повинні охоронятися, не дай Бог, як кажуть, щоб з ними чого не сталося.   
Крім того, у нас багато є питань і щодо технологічного транспорту. Два роки тому пам'ятаєте, яка була зима? Потрібно було убрати сніг. Це непросте питання. А всі ми хочемо прийти, щоб було чисто, щоб було прибрано, щоб не було снігу, льоду і так дальше. Це не Межигір'я. Технологічний транспорт нам потрібен і для перевезення, скажімо, цих столів, цих стільців, доріжок, паперу. Само воно не рухається, йому, умовно кажучи, треба «зробити ноги». Само воно нічого не зробиться. І технологічного транспорту у нас не так багато. По транспорту сьогодні дуже багато пропозицій. Тема взагалі цікава, вона буде вічна. Але давайте не знищувати те, що є. 

ЄФРЕМОВА І.О. Ми не знищуємо, ми просимо оптимізувати. 

ГАМАН М.В. Я чому так кажу? У нас є подання народного депутата Соболєва, який сказав: ліквідувати автобазу. Ми написали листа – відповідь депутату Соболєву і Голові Верховної Ради. Поки такого рішення чи побажання керівника парламенту немає. Я почув сьогодні теж різні думки  з цього приводу. Ми можемо довго розмовляти, але рішення вам приймати. Для Управління справами, якщо чесно казати, легше його розпустити і зняти ці головні болі. 
Що стосується житла. Була прийнята Постанови Верховної Ради про службове житло. На минулому засіданні ви мені задали питання, скільки у нас службових квартир? Їх було 17. 15 квартир ми віддали і дві квартири ще не заселені. Два роки ділили квартири. Це було ціле шоу, Марія Василівна знає, тому, що ми співучасники цього розподілу. Був народний депутат із міста-героя Харкова. Два роки ми ділили ці квартири. Є для цього ж спеціальне рішення, це же не Управління справами бере і ділить ці квартири, це ж народні депутати, тільки попереднього скликання. Тепер ми починаємо забирати службове житло. Тут є велика проблема. Воно як чисто службове житло не відповідає цим умовам, тому що дали голі стіни і не дали ні ліжка, нічого, що потрібно для життя народного депутата. 
Вийшла така колізія: народний депутат закупив меблі, все, що необхідно для проживання, а тепер потрібно їх виселити. Як нам його виселити? 

ІЗ ЗАЛУ. Так він же тимчасово заселявся. 
(Загальна дискусія)

ГАМАН М.В. В чому виникла проблема? Люди, народні депутати, 15 чоловік, облаштували квартири, і тепер у нас виникає проблема, як їх звідти виселити. Павло Васильович, хтось уже говорив тут, що 30 березня в черговий раз керівник Апарату Валентин Олександрович Зайчук написав листа, що в судовому порядку будемо вирішувати. Це одне з непростих питань, і Управління справами тут навряд чи доб'ється великих успіхів. Але цим ми займатися будемо. Це те, що стосується житлових питань. 
Цілий ряд питань дискусійних, ми будемо розбиратися з ними у себе в Управлінні справами, і конкретно по кожному випадку, де є порушення. Я вам дякую в черговий раз за відношення. Є питання, які не зовсім відносяться до Управління справами, в якійсь мірі, але, разом з тим, ми несемо відповідальність за використання державних коштів. Тому якщо це буде направлення керівника парламенту чи керівника Апарату, це буде розглядатися. В цілому ми будемо робити висновки. Всім вам велика подяка. Ми сьогодні в 5-й раз зустрічаємося, за 22 роки такого ще не було, це серйозне відношення, і ми вам дякуємо за таку плідну роботу. 

ПИНЗЕНИК П.В. Є питання? 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Ну, прежде всего, не хотел бы, чтоб вы делали такие выпады: как у вас в Волновахе, чтобы у нас не было. Поверьте мне, вы так говорите, потому что в Волновахе вы не были. Мы и вас приглашаем. Кроме этого, не надо говорить о том, что вы делили здесь квартиры. Нас, слава Богу, в том созыве не было, когда делили здесь квартиры. Сидели здесь другие депутаты. Поэтому к нам эта реплика не относится никоим образом. 
Дальше. Говорю вам по опыту как депутат городского совета. Заселился к нам прокурор района в свое служебное жилье – квартиру, которую ему выделил городской совет. Пробыл он там 5 лет и после этого точно также не хотел выезжать. Купил и мебель, и кровати, и стулья, и все на свете, и ремонт сделал. За 8 месяцев обычный юридический отдел маленького города Волноваха, за 8 месяцев, пройдя процедуру районного суда, Апелляционного и дошли до Высшего, выселили прокурора района. А вы говорите: Управління справами навряд чи доб'ється успіху в цьому питанні. Так вы сейчас что признаете (у меня вопрос), свою несостоятельность в юридическом плане? У вас юристы плохие? 

ГАМАН М.В. Ми до вас звернемося.

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Дело не в том, я же не юрист, я – депутат. И моя задача как члена регламентного Комитета, чтобы вы выполняли обязанности, которые на вас возлагает государство. И кроме этого, вы говорите: было письмо Соболева по автопарку. Потом вы говорите, что это лучший автопарк в Украине. Только из-за того, что он самый лучший, его не надо разрушать. Не из-за того, что в нем есть такая уж большая необходимость, а потому что он самый лучший. При этом вы же добавляете, что отправили письмо Гройсману. Пока Гройсман сам не решит, есть ли необходимость оптимизировать работу автопарка, мы это делать не будем. Так, может, вы это позволите сначала решить регламентному Комитету, а потом вынести в зал и депутаты сами решат, оптимизировать или не оптимизировать? Если большинство депутатов в зале решит вообще закрыть автобазу, так это решение будет принято. 

ГАМАН М.В. Можна  відповісти? 

ПИНЗЕНИК П.В. Звичайно. 

ГАМАН М.В. Дмитро Валерійович, я, по-перше, сказав, тут люди не сидять, а працюють, і не ви, а попереднього скликання. 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Я навіть записав дослівно: "Ви ділили тут квартири…"
(Шум у залі) 

ГАМАН М.В. Дмитро Валерійович, ми поінформували Голову Верховної Ради, тому що Соболєв звернувся до Голови Верховної Ради. І ми проінформували і Соболєва, і Голову Верховної Ради. Все вам вирішувати, тому ми вам дякуємо за відношення. 
(Загальна дискусія)   

ПИНЗЕНИК П.В. Якщо дозволите. Ніхто насправді не очікує від Управління справами, що воно зробить якісь чудеса, і завтра звільняться службові квартири. Але хочеться бачити динаміку, що подана така-то кількість позовів, вони перебувають на такій-то стадії.

ІЗ ЗАЛУ. Такі-то суди їх розглядають. 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. В том-то и дело. Больше всего добивает не то, что 
что-то происходит или не происходит, а то, что вы ничего не делаете. Вот что добивает. 

ПИНЗЕНИК П.В. Абсолютно вірно. Це саме стосується і інших питань. Рівно те саме стосується автобази. Є нормативи по забезпеченню автотранспортними засобами, так? Коли 3 літри заливається в бак – це не  нормально. Тому питання оптимізації – це не тільки питання скорочення. Це взагалі питання оптимізації нормативів: кому потрібні автомобілі, яким чином. А якщо ви не будете давати самі пропозиції зі свого боку, тоді будуть пропозиції того ж самого народного депутата Соболєва, який вважає, що потрібно ліквідувати автопарк. Він не знає того, що знаєте ви, і знати не хоче. Для того, щоб він знав, потрібно, щоб ви інформували, що у нас є така ситуація, є такі-то проблеми і такі-то шляхи вирішення. Для цього потрібно, наприклад, створити норматив: цьому давати, цьому не давати. Нормальна заправка на одну машину представницького класу складає 20 літрів на день або без обмежень, без ліміту. На такі-то потреби – такі, на такі-то потреби – такі-то. Ми з цим потягнути не можемо, тому вибачте, народні депутати, вам буде обмежено. У вас буде не один раз, там, виклик, наприклад, на місяць, це було б логічно. 
Те ж саме стосується і утримання засобів масової інформації. До того "Віче" уже стільки разів у нас питання. Потрібно якимось чином його вирішувати. Передплата – так передплата. Перевести його в ДП – теж варіант. З якого періоду, з 2016 року? Можливо. На що він буде жити, який буде розрахунок розміру субсидії? 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Концептуально не можна подивитися: для чого він взагалі, цей журнал? І чому він існує? І хто його засновник? 

КУПРІЄНКО О.В. Соцопитування: підніміть руку, хто його читав? 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Я його читаю, через що я його і критикую постійно. 

КУПРІЄНКО О.В. Меншість. 

ПИНЗЕНИК П.В. Те ж саме стосується субсидій на утримання прибудинкових територій. Що стосується утримання прибудинкових територій, ситуація, м'яко кажучи, не нормальна. Вона ще трошки потягнеться – і буде скандал. 

КУПРІЄНКО О.В. Ні, тут хтось в тюрму сяде, якщо ситуація не буде виправлена протягом місяця.

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. До речі, по "Віче". В цьому "Віче" більше половини – дорогуща реклама. І у мене питання: хто її туди розміщує і за які гроші? Тому що там рекламуються дорогі годинники, дорогі автомобілі, дорогий одяг. Це що, на благодійній основі? 

КУПРІЄНКО О.В. За гроші. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М.  За які гроші? Їх же фінансують. 

ЄФРЕМОВА І.О. Тоді, за що ж ми платимо? 

ІЗ ЗАЛУ. За рахунок грошей спецфонду. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М.  А рекламу що, вони розміщують як благодійність? Як соціальну? 

ІЗ ЗАЛУ. Вони просто мають спецфонд. 

ІЗ ЗАЛУ. Они имеют право получать деньги на спецфонд, а потом они их тратят. 

ВОЙЦЕХОВСЬКА С.М. Вибачте, в минулому житті у мене 6 років роботи в рекламному бізнесі. Я знаю, скільки це коштує. 

ШЛЕМКО Д.В. Я до безкінечності повторюю одне і те ж. Є пропозиції по кожному, ми їх отримали,  після того можна запросити когось із тих, кого ми хотіли би заслухати. І тоді ми можемо рухатися в такому напрямку.  

ПИНЗЕНИК П.В. Тоді дві пропозиції. Одна - до членів Комітету, 
друга - до Управління справами, з яким ми сьогодні мали честь спілкуватися. Пропозиція до членів Комітету: зараз затвердити проект рекомендацій, який запропонований Іриною Олексіївною, за основу, доопрацювати його в робочому порядку, розіслати всім членам Комітету для внесення пропозицій протягом 2-3 днів. Якщо протягом 2-3 днів не надійде конкретних предметних пропозицій щодо вдосконалення рекомендацій, я за вашим дорученням його підписую, направляю Голові Верховної Ради, депутатським фракціям і комітетам Верховної Ради України і публікуємо на сайті Верховної Ради України. Після цього Управління справами Верховної Ради України в розумний строк дає нам пропозиції щодо кожного пункту рекомендацій щодо того, як воно бачить, тому що це має бути двосторонній процес. Ми чогось не бачимо. І в робочому порядку наш профільний підкомітет продовжує роботу, і за першою вимогою народних депутатів запрошує керівників профільних підрозділів до розгляду абсолютно уже предметних питань. Автобаза – так автобаза. "Віче" – так "Віче". Давайте тоді спілкуватися далі в робочому режимі, не втрачати контакту і напрацьовувати якісь пропозиції. 

КУПРІЄНКО О.В. Одна поправка. Замінити слова "в розумний строк"   - "протягом місяця".

ПИНЗЕНИК П.В. Протягом місяця. Зразу бачимо по реакції Миколи Васильовича, що це – розумний строк. Зауваження? Пропозиції? Погодилися? 

ІЗ ЗАЛУ. Зауважень немає. 

ПИНЗЕНИК П.В. Дякую.
Я тоді чекаю проекту відповідно доопрацьованого. І тоді рухаємося по цій схемі. Хто за запропоноване рішення, прошу голосувати. Проти? Утримався? Одноголосно. Дякую. Продовжуємо роботу. Через кілька днів одержуємо на виході рішення, я його підписую і направляю. 

ЄФРЕМОВА І.О. А у нас іще "Різне". 

ПИНЗЕНИК П.В. А, "Різне". Це важливий пункт. 

ЄФРЕМОВА І.О. А можна попросити в "Різному" залишитися тільки членів регламентного Комітету і Ольгу Миколаївну. 

ПИНЗЕНИК П.В. Я прошу залишитися Управління справами, апарат. 

КУПРІЄНКО О.В. Закривайте засідання, а ми залишимося для приватної бесіди. 

ПИНЗЕНИК П.В. Засідання Комітету оголошується закритим. Дякую.