До реєстр. № 2567
від 10.12.2019

                                                                                   

                                                            ВИСНОВОК
на проект Постанови Верховної Ради України «Про обговорення відповіді Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на депутатський запит народного депутата України Качури Олександра Анатолійовича щодо надання інформації відносно будівництва Шулявського шляхопроводу № 01/21-1 від 23.09.2019 року на пленарному засіданні Верховної Ради України», внесений народними депутатами України Качурою О.А. та іншими (всього 93 підписи)
(реєстр. № 2567 від 10.12.2019)

Комітет на засіданні 12 лютого 2020 року (протокол № 27) розглянув за дорученням Голови Верховної Ради України Разумкова Д.О. від 13 грудня 2019 року проект Постанови Верховної Ради України «Про обговорення відповіді Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на депутатський запит народного депутата України Качури Олександра Анатолійовича щодо надання інформації відносно будівництва Шулявського шляхопроводу                                   № 01/21-1 від 23.09.2019 року на пленарному засіданні Верховної Ради України», внесений народними депутатами України Качурою О.А. та іншими (всього                       93 підписи) (реєстр. № 2567 від 10.12.2019), та зазначив таке.
Основною метою проекту Постанови Верховної Ради України, як зазначено в пояснювальній записці до нього, є проведення обговорення відповіді Київського міського голови Кличка В.В. на депутатський запит народного депутата України Качури О.А. щодо надання інформації відносно будівництва Шулявського шляхопроводу на пленарному засіданні Верховної Ради України, встановлення та здійснення ефективного контролю за відповідями на депутатські запити.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Депутатський запит - це вимога народного депутата, народних депутатів чи комітету Верховної Ради України, яка заявляється на сесії Верховної Ради України до Президента України, до органів Верховної Ради України, до Кабінету Міністрів України, до керівників інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також до керівників підприємств, установ і організацій, розташованих на території України, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, дати офіційну відповідь з питань, віднесених до їх компетенції (частину друга статті 15 Закону України «Про статус народного депутата України»).
Відповідно до частини п’ятої статті 83 Конституції України порядок роботи Верховної Ради України встановлюється Конституцією України та Регламентом Верховної Ради України.
Згідно з положеннями статті 224 Регламенту Верховної Ради України  народні депутати України, комітети готують та вносять депутатські запити відповідно до Конституції України, законів України «Про статус народного депутата України», «Про комітети Верховної Ради України» та Регламенту Верховної Ради України.
Короткий зміст належним чином підготовленого і внесеного депутатського запиту оголошується головуючим на найближчому після дня його внесення пленарному засіданні Верховної Ради України, на якому відведений час для оголошення депутатських запитів.
Порядок розгляду відповіді на депутатський запит передбачений  положеннями статті 15 Закону України «Про статус народного депутата України» та статті 226 Регламенту Верховної Ради України. 
Комітет зазначив, що згідно з положеннями частин п’ятої, шостої, восьмої, дев’ятої статті 15 Закону України «Про статус народного депутата України» Президент України, керівники органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, до яких звернуто запит, зобов'язані повідомити, зокрема, народного депутата України у письмовій формі про результати розгляду його запиту у п'ятнадцятиденний строк з дня його одержання або в інший, встановлений Верховною Радою України, строк. Народний депутат України має право брати безпосередньо участь у розгляді внесеного ним запиту керівником органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації. 
Відповідь на депутатський запит, внесений народним депутатом України, надається відповідно Голові Верховної Ради України і народному депутату України, який його вніс,  в обов'язковому порядку і безпосередньо тим органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, до якого було направлено запит, за підписом його керівника чи посадової особи, керівником підприємства, установи та організації, об'єднання громадян, на ім'я яких було направлено запит.
Народний депутат України має право дати оцінку відповіді на свій депутатський запит. По відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на ньому наполягає не менше однієї п'ятої від конституційного складу Верховної Ради України.
Відповідно до положень статті 226 Регламенту Верховної Ради України відповіді на депутатський запит оголошуються головуючим на пленарному засіданні Верховної Ради України в тому разі, якщо на цьому наполягає народний депутат України, який є ініціатором депутатського запиту. Згідно з рішенням Верховної Ради України, прийнятим на пропозицію народного депутата України, який є ініціатором депутатського запиту, а також у разі якщо така пропозиція підтримана не менш як однією п'ятою від конституційного складу Верховної Ради України підписів народних депутатів України, на пленарному засіданні Верховної Ради України проводиться обговорення відповіді на депутатський запит. У випадках, передбачених частиною третьою статті 226 Регламенту Верховної Ради України, питання про обговорення відповіді на депутатський запит на пленарному засіданні Верховної Ради України включається до порядку денного сесії Верховної Ради України без голосування. Дата розгляду питання визначається відповідно до статті 25 Регламенту Верховної Ради України. Народний депутат України, який звертався з депутатським запитом, за своїм підписом подає до Верховної Ради України текст одержаної відповіді на нього та проект відповідної постанови Верховної Ради України, що надаються народним депутатам України не пізніш як за три дні до розгляду питання на пленарному засіданні Верховної Ради України. Рішенням Верховної Ради України може бути визначений головний комітет для підготовки висновку щодо відповіді на депутатський запит. Цей висновок також надається народним депутатам України у зазначений вище строк. За результатами обговорення відповіді на депутатський запит Верховна Рада України приймає постанову.
Комітет зазначив, що 4 жовтня 2019 року на пленарному засіданні Верховної Ради України головуючим було оголошено депутатські запити, зокрема,  народного депутата України Качури О.А. до Київського міського голови щодо надання інформації відносно будівництва Шулявського шляхопроводу та до міністра інфраструктури України щодо відновлення роботи поштових відділень Укрпошти на території Чернігівської області.
Київським міським головою Кличком В.В. було надано відповідь народному депутату України Качурі О.А., яка, як вбачається з проекту Постанови (реєстр. № 2567), вважається народним депутатом України неналежною та такою, що не задовольняє його з причин, що викладені в                    пункті 1 проекту Постанови. 
Разом з цим, Комітет звернув увагу на те, що ініціатором внесення – народним депутатом України Качурою О.А. не дотримано вимоги частин першої та четвертої статті 226 Регламенту Верховної Ради України. 
А саме, згідно з інформацією, розміщеною на веб-сайті Верховної Ради України, на пленарних засіданнях Верховної Ради України у листопаді – грудні 2019 року та у січні 2020 року  не оголошувалися відповіді на депутатські запити, зокрема, і відповідь на запит народного депутата України Качури О.А.
Крім цього, до проекту Постанови Верховної Ради України не додано текст одержаної відповіді на депутатський запит до Київського міського голови щодо надання інформації відносно будівництва Шулявського шляхопроводу.
Також Комітет звернув увагу на пункт 3 проекту Постанови, яким   пропонується визначити Комітет з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України головним для підготовки висновку щодо відповіді на депутатський запит.
Комітет зазначив, що організація, повноваження та порядок діяльності комітетів Верховної Ради України визначаються Конституцією України, законами України «Про комітети Верховної Ради України», «Про статус народного депутата України», Регламентом Верховної Ради України та постановами Верховної Ради України.
Постановою Верховної Ради України «Про перелік, кількісний склад і предмети відання комітетів Верховної Ради України дев'ятого скликання» від                    29 серпня 2019 року № 19-ІХ визначені питання предмета відання Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України.   
Комітет зауважив, що питання інфраструктури міста, зокрема, «відносно будівництва Шулявського шляхопроводу», про який йдеться у поданих матеріалах, не належить до предмета відання Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України.
Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 94  Регламенту Верховної Ради України, за наявності висновку комітету, до предмета відання  якого належать питання регламенту, про те, що внесений законопроект, проект іншого акта оформлений  та/або зареєстрований без дотримання  вимог  закону, Регламенту Верховної Ради України та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, відповідні законопроекти, проекти інших актів Голова Верховної Ради України повертає суб’єкту права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України.
Комітет ухвалив висновок на проект Постанови Верховної Ради України «Про обговорення відповіді Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на депутатський запит народного депутата України Качури Олександра Анатолійовича щодо надання інформації відносно будівництва Шулявського шляхопроводу № 01/21-1 від 23.09.2019 року на пленарному засіданні Верховної Ради України», внесений народними депутатами України Качурою О.А. (реєстр. № 2567 від 10.12.2019) та прийняв рішення звернутися до Голови Верховної Ради України, відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 94 Регламенту Верховної Ради України, з пропозицією повернути зазначений проект Постанови Верховної Ради України суб’єктам права законодавчої ініціативи без його включення до порядку денного сесії та розгляду на пленарному засіданні Верховної Ради України. 

Голова Комітету                                                         С.В.КАЛЬЧЕНКО