СТЕНОГРАМА
засідання Комітету з питань Регламенту
та організації роботи Верховної Ради України  

6 вересня 2017 року

ПИНЗЕНИК П.В. Вітаю, колеги, всіх на роботі. Не знаю, чи це привід для привітання, але, менше з тим, я радий усіх бачити. Вітаю працівників секретаріату з поверненням до нас, таких гарних. Апарату, який забезпечує нашу роботу, також дякую, і помічникам-консультантам нашим.  
Пропоную сьогодні затвердити порядок денний, який би складався з декількох блоків питань. Це заява народного депутата Константіновського, наш обов'язок її розглянути, з приводу складання повноважень народного депутата України. Є звернення нашої колеги Романової Анни Анатоліївни, якій не нарахували один день, а вона була присутня, бо не розписалася…
І є ціла низка питань – проектів постанов за авторства нашого колеги шановного Капліна, який пропонує створити ряд робочих груп. І все. І більше у нас нічого немає. Отже,  одинадцять питань і дванадцяте – "Різне". 
Якісь будуть, можливо, пропозиції щодо порядку денного? 
Так, прошу.

КУПРІЄНКО О.В. Відповідно до Регламенту Верховної Ради, який затверджено як закон, визначено порядок роботи народних депутатів. Зокрема, в пленарний тиждень  середа визначена так: до обіду у нас пленарне засідання, а після обіду – робота в комітетах. Голова Верховної Ради пан Парубій, я так розумію, це він зробив, присвоїв владні повноваження…

ПИНЗЕНИК П.В. Я вас розчарую. Це не він зробив. 

КУПРІЄНКО О.В. А хто зробив?

ПИНЗЕНИК П.В. Він вніс відповідну пропозицію, це зробила зала Верховної Ради.

КИШКАР П.М. Ми за неї проголосували.

ПИНЗЕНИК П.В. В кінці минулого сезону при затвердженні календарного плану цієї сесії. 

КУПРІЄНКО О.В. Тоді ставиться питання нове. Дайте ж договорити. То оскільки порушена процедура проведення сесії, так довести до відома народних депутатів, що коли вони голосують за зміну роботи Верховної Ради, то необхідно це доводити кожному народному депутату. 

ПИНЗЕНИК П.В. Я вас знову розчарую. Там написано, в Регламенті: "Зазвичай відводиться для роботи" і так далі. А це не "зазвичай", бо ми прийняли відповідне рішення ще в кінці минулого сезону. 

(Іде загальна дискусія) 

ЄФРЕМОВА І.О. Я пропоную затвердити порядок денний. 

ПИНЗЕНИК П.В. Геніально! 
Хто за цю пропозицію, прошу голосувати, за порядок денний. 
Дякую. Одноголосно. 
Заява Константіновського друга вже, яка у нас проходить через комітет після Бабак, так? 

ІЗ ЗАЛУ. І не задовольняється.

ПИНЗЕНИК П.В. Побачимо.  Порядок денний, розклад засідань же ж не ми формуємо – Погоджувальна рада депутатських груп і  фракцій. Але опрацювати заяву ми зобов'язані. Опрацьовуємо заяву, вносимо проект рішення? 

КИШКАР П.М. Ще раз, будь ласка.

ПИНЗЕНИК П.В. Константіновський написав заяву про складання депутатських повноважень. Проект постанови виносимо ми. А включають в розклад засідань вже не ми, а Погоджувальна рада депутатських груп і фракцій при формуванні розкладу засідань. 

КУПРІЄНКО О.В. Дозвольте?

ПИНЗЕНИК П.В. Так.

КУПРІЄНКО О.В. Пане Перший заступнику Голови Комітету з питань Регламенту і організації роботи Верховної Ради! От ви сказали, що порядок денний затверджується і складається Погоджувальною радою депутатських фракцій і груп. Я правильно почув? 
У мене просто запитання. От ми регламентний комітет. Погоджувальна рада коли закінчує свою раду в понеділок, на виході вона має протокол, рішення, якийсь документ, де написано, що "затвердити порядок денний, погоджений і складений Погоджувальною радою"?  Чи є після закінчення Погоджувальної ради порядок денний, який буде завтра?

ПИНЗЕНИК П.В. Не знаю. 

КУПРІЄНКО О.В. Так може звернемо на це увагу як регламентний комітет? От зібралась Погоджувальна рада, всі там поговорили про те, як вони захищають права людей, які закони треба розглянути, які не треба розглядати, всі там позахищали свої права та інтереси. А на виході що? Нічого. А потім хтось, я не знаю хто, от чесно кажу, намагалися з'ясувати, хто, я далекий від думки, що сам Парубій сидить і пише, які закони там мають розглядатися, але ж хтось той список складає, який ви вішаєте на сайті і потім на ранок виносите в зал. 

ПИНЗЕНИК П.В. Я вам нагадаю, що свого часу, ще коли був встановлений регламент виступів на Погоджувальній раді, ми в нашому зверненні до Голови звертали увагу на те, що немає впорядкованого способу проведення засідань Погоджувальної ради і визначеного порядку їх проведення якимось нормативним актом, який міг би бути затверджений тільки самою Погоджувальною радою. Ми про це писали. 
Так, Павле Миколайовичу.

КИШКАР П.М. Підтримуючи Олега, я наполягаю на тому, щоб комітет проголосував відповідне розпорядження хоча б, чи ви дасте розпорядження секретаріату підготувати листа, де би ми звернули увагу Голови Верховної Ради на те, що не може бути голослівного, ну це ж не піар-шоу, це робота найвищого законодавчого органу держави, будь ласка, видайте людям, поясніть, про що ви говорили, власне
Ідея яка? Наскільки я зрозумів Олега, що говорити не треба не тільки про майбутній час, а бажано згадати в минулому, що ви, блін, два прем'єрства робили і як ви дали щастя українському народу, а не тільки про… Правильно ж, так?

ІЗ ЗАЛУ.  Ну частково.

КУПРІЄНКО О.В. Питання не як, а скільки.

КИШКАР П.М.  А якщо серйозно, то в дійсності є ціла прогалина в роботі Верховної Ради, цілий понеділок всі ЗМІ концентрують свою увагу, вводять в оману людей, що все буде добре, а документа, який підтверджує факт навіть проведення цієї Погоджувальної ради, Верховна Рада не має. Давайте звернемо увагу вельмишановного Голови на таку прогалину. 
Дякую. 

НЕХОЦА М.В. (Завідувач секретаріату Комітету) Є протокол, стенограма.

(Іде загальна дискусія) 

КУПРІЄНКО О.В.  Шановні колеги! В протоколі є "ВИРІШИЛИ: затвердити порядок денний на завтра?" Немає. 

ІЗ ЗАЛУ. Ніхто не бачив.

КУПРІЄНКО О.В. Там є: виступали, виступали, виступали, виступали. Питання в тому, що, згідно Регламенту, Погоджувальна рада  для того, що вона погоджує, визначає порядок денний. Виходить, вона не виконує свою функцію, тому що після закінчення роботи Погоджувальної ради такого документа як порядок денний хоча б на завтра немає. 

КИШКАР П.М. Це правильно.

НЕХОЦА М.В. (Завідувач секретаріату Комітету)  В законопроекті  3207, який ми пропонували вже до другого читання, там вони мали в той же день увечері усім розіслати. Але ми не прийняли його у другому читанні. 

КУПРІЄНКО О.В. Питання не в цьому.  Голова Верховної Ради (чи хто там залишається), як правило, каже: "Все, на цьому засідання Погоджувальної ради закінчено. Крапка". Після цього хвилин 5-10 - і має бути текст, хоча би чорновий, що буде на завтра. 

КИШКАР П.М. Вони що, голосувати мають? Олегу, поясніть мені. 

КУПРІЄНКО О.В. За великим рахунком, Погоджувальна рада це колегіальний орган.

ПИНЗЕНИК П.В. От дивіться, ця ж історія не вчора з'явилася і не в цьому скликанні з'явилася. Це намагання опозиційних фракцій добитися, щоб приймалися голосуванням рішення, воно не вчора з'явилося. І піднімалося на початку цього скликання, піднімалося питання на Погоджувальній раді, я добре пам'ятаю,  блоком Юлії Тимошенко про те, що забезпечити прийняття рішення відповідно до Регламенту голосуванням за порядок денний. Але головуючий на це не пішов.

(Іде загальна дискусія) 

КУПРІЄНКО О.В. Погоджувальна рада – колегіальний орган. Якщо в цьому органі більше однієї людини, це має бути голосування. 

ПИНЗЕНИК П.В. Це ви мене переконуєте?

КУПРІЄНКО О.В. Я не переконую. Я просто говорю для того, що це ж елементарні речі. Ми найвищий законодавчий орган, а не можемо навести лад хоча би тут. 

ЄФРЕМОВА І.О. А хто  вам заперечує сходити на Погоджувальну раду і їм це все розповісти?

КУПРІЄНКО О.В. Ніхто не заперечує. Але народний депутат, який сидить на Погоджувальній раді, може отримати слово десь там у кінці, після того, як наговоряться всі…

ЄФРЕМОВА І.О. Прекрасно. От в кінці їм це і розкажіть. 

КУПРІЄНКО О.В. Так їх там уже немає. Вони розказали і "пішли по телевізорах".

КИШКАР П.М. Наскільки я пам'ятаю світову практику, то голосують все одно відповідно до кількості голосів твоєї фракції. Ну, тобто логіка така, що все одно ті люди, у яких більше голосів, все одно визначать цей порядок денний. Я так розумію, що ми "по накатаній", розуміючи, що все одно "пацани вирішать", віддаємо це на відкуп їм і вони формують порядок денний. 

КУПРІЄНКО О.В. А так формує одна людина чи той, кого ми навіть не знаємо. 

КИШКАР П.М. Як це? Ми їх знаємо.

КУПРІЄНКО О.В. Хто? От хто пише порядок денний перед тим, як сказати: "На, оце я написав. На сайті розмістіть це". Це хто, Парубій? 

ПИНЗЕНИК П.В. Колеги, я не очікував такого бурхливого обговорення  заяви Константіновського про складання повноважень народного депутата України. 

КИШКАР П.М. Можна тоді по суті?

ПИНЗЕНИК П.В. Так, по суті.

КИШКАР П.М. Звичайно, що треба підтримувати. Я не знаю, чому він це робить, я думаю, що питання в декларуванні…

ПИНЗЕНИК П.В. Яка різниця? 

КИШКАР П.М. Власне, я теж  просто пишу таку заяву. Тому я думаю, як це мені, як я буду це пояснювати головним чином людям,  які зі мною зараз працюють. Тому що я балакав з ним часто про ефективність роботи, знаю його переходи оці, розумієте, так. Був з ним пару разів на війну їздив, бачив, як він на це все реагує, як сприймає. І теж відчуваю, що не моє це з точки зору доказування логічних речей людям, які не хочуть їх чути, ну не бачу сенсу. Тобто треба з цим прощатися, переходити в формат якоїсь більш конкретної роботи та й усе. Думаю, що Константіновському точно в житті знайдеться місце і в бізнесі, і на війні, і де він захоче себе побачити. 
Дякую. 

ПИНЗЕНИК П.В. Заяву не відкликав, заяву подав, свою думку не змінював. Давайте проект постанови винесемо, а далі нехай визначаються. Немає заперечень?

ІЗ ЗАЛУ. Немає.

ПИНЗЕНИК П.В. Давайте проголосуємо проект постанови. Хто за? 
Дякую. Одноголосно. 
Друге питання. Це у нас народний депутат Романова просить зарахувати їй день, бо вона була, а не розписалася. Застереження є?

КУПРІЄНКО О.В. А це вона так написала, що "не розписалася"?

ІЗ ЗАЛУ. Вона каже, що письмово не зареєструвалася. 

КУПРІЄНКО О.В. Знову ж таки, ми найвищий законодавчий орган. Ну не можемо ми безграмотно говорити і писати. Розписуються в ЗАГСі - на документах ставлять підпис. Якщо вона не поставила підпис про свою присутність,  якщо вона у своїй заяві написала, що вона "не розписалася", то це треба віддати журналістам, нехай посміються. 

ПИНЗЕНИК П.В. Ну таке вона не писала. Ви дуже до мене строгий.

КУПРІЄНКО О.В. До неї.

ПИНЗЕНИК П.В. До мене, тому що я сказав слово "розписалася", а вона - ні. 

(Шум у залі) 

НЕХОЦА М.В. (Завідувач секретаріату Комітету) Вона пише, що не зареєструвалась письмово. 

ПИНЗЕНИК П.В. "Свідки моєї присутності в залі пленарних засідань є народні депутати України. Підтверджувати можуть такі-то народні депутати. Відеозапис є. Я була зареєстрована за допомогою електронної системи підрахунку голосів".

КУПРІЄНКО О.В. У мене питання: а чому ми розглядаємо цю заяву взагалі?

ПИНЗЕНИК П.В. Тому що ми розглядаємо спірні питання щодо оплати праці. 

КУПРІЄНКО О.В. Павле Васильовичу, заява адресована особисто вам.  Не регламентному комітету. Так що ви самі розгляньте і напишіть їй, що ви зараховуєте як заступник голови.

(Шум у залі) 

КУПРІЄНКО О.В. Ви винесли на розгляд комітету заяву, яка адресована особисто вам.

НЕХОЦА М.В. (Завідувач секретаріату Комітету) Але Павло Васильович особисто не може її розглядати. 

КУПРІЄНКО О.В. Так нехай напише Романовій, що це не його повноваження, а повноваження комітету. 

ПИНЗЕНИК П.В. Читаю резолютивну частину заяви: "Прошу комітет вважати наведені факти обґрунтованими і переглянути рішення щодо зарахування мені 9 червня  як робочого дня". Мало що вона в "шапці" написала. Розумна людина: в кінці написала, що просить комітет. 

(Іде загальна дискусія) 

ПИНЗЕНИК П.В. Один раз вона написала і ніяких підтверджуючих документів не дала. Це вже друге. Особисто я з нею вже поспілкувався шляхом переписки. Тепер уже комітету пора. Олегу Васильовичу, ви не хочете дати Романовій зарплату за один день?

КУПРІЄНКО О.В. Звертається до вас, а просить, щоб комітет розглянув.

ПИНЗЕНИК П.В. Ви хочете, щоб вона особисто прийшла на комітет до вас?

КУПРІЄНКО О.В. Принаймні щоб пояснила, чому вона звертається до пана Пинзеника, а просить, щоб комітет щось вирішив.

ПИНЗЕНИК П.В. Погоджуємо їй один день?

ІЗ ЗАЛУ. Так, так.

ПИНЗЕНИК П.В. Давайте погодимо.
Колеги, всі подальші питання у нас доволі одноманітні, починаючи з   третього і по одинадцяте. Всі вони стосуються створення різних депутатських робочих груп, які є винаходом нашого колеги народного депутата Капліна, поки що не оціненим депутатським корпусом, але менше з тим. 
По кожному з цих проектів підготовлені доволі одноманітні, але все-таки індивідуально по кожному проекту постанови проекти висновків, які пропонуються до вашого розгляду. Якщо ви з ними погодитесь, то і на затвердження, направлення Голові Верховної Ради України. 

КИШКАР П.М. Дозволите?

ПИНЗЕНИК П.В. Прошу.

КИШКАР П.М. Насправді логіка все-таки в деяких речах є, що б там ми не казали: навіщо тоді писали коаліційну угоду, це щодо третього питання, якщо ми, по-перше, її не виконуємо? А друге, ми не перевіряємо стан виконання. Третє – немає жодної людини, яка б сказала, що вона є відповідальною за контроль чи дотримання, чи якусь комунікацію всередині коаліції щодо тих питань. 
До речі, ця угода була підписана в тому числі Радикальною партією, пане Олегу, тому відповідальні за цей документ  усі ми є. Дуже шкода, не треба було просто Капліну подавати. Але ідея щодо перевірки коаліційної угоди є точно правильною і логічною, її треба підтримувати. 

ІЗ ЗАЛУ. І п'яте питання нормальне теж.

ПИНЗЕНИК П.В. Воно все може бути нормальним. Ми в даному випадку оцінюємо виключно форму парламентського реагування на ту чи іншу проблематику. В даному випадку він пропонує от таку. 
Олег Васильович, прошу.

КУПРІЄНКО О.В. Дякую, Павле Васильовичу. Звертаю увагу членів регламентного комітету, що ми розглядаємо процедурні питання, процедуру, як народний депутат пропонує реагувати. Чи є в нас в Регламенті взагалі така форма роботи, як депутатські групи з вирішення того чи іншого питання? 

ПИНЗЕНИК П.В.   В комітетах можуть створюватися…        

КУПРІЄНКО О.В. Можуть у комітетах, так. І ми не обговорюємо по суті. Якщо навіть там нормально питання  підняті, ніхто ж не заперечує. Але ж не можна навіть нормальне питання вирішувати так, як усе вирішує Каплін, і змушувати нас це обговорювати. Тому тут чисто процесуально воно неправильно. Може, вказати йому, щоб на курси сходив десь помічників народних депутатів, там, до речі, розказують, як правильно ці речі робляться. Так що може повчитися і іншого разу напише правильно. 

КИШКАР П.М. У мене все-таки репліка. Добре, я погоджуюсь з вами, але змушений констатувати, що логічно і правильно читати все-таки по суті. Я не погоджуюсь, що ми маємо "болванчиками" працювати щодо форми. Все-таки надважливо мати зміст у будь-якому документі. І те, що Каплін там по формі неправий, я ще раз кажу, я наголошую на тому, що, можливо, з деяких питань виробити спільну позицію комітету і звернутися до пана Голови. От ви кажете там, форма не така. Давайте запитаємо в пана Голови Верховної Ради, яким чином він може створити робочу групу чи запропонувати певному комітету створити робочу групу задля того, щоб перевірити виконання коаліційної угоди. 
Дякую. 

ПИНЗЕНИК П.В. По суті цих висновків, які запропоновані. Верховна Рада – це колективний орган, тобто ми відповідаємо за процедуру. Нам свою роботу треба зробити. 
Ставлю на голосування проекти постанов у порядку, визначеному порядком денним засідання. 

КИШКАР П.М. Ні. Давайте третє, потім четверте, потім п'яте. По четвертому в мене теж є питання. 

ІЗ ЗАЛУ. І по п'ятому у нас є запитання. 

ПИНЗЕНИК П.В. Третє – це 6415. Від 26.04.2017 року. Можна затвердити проект висновку?

ІЗ ЗАЛУ. Так.

ПИНЗЕНИК П.В. Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Одноголосно.
Четверте – це проект постанови 6742 – створення робочої групи з перевірки фактів порушень законодавства при присвоєнні спеціальних звань поліції. Теж є проект висновку.

КИШКАР П.М. У мене, власне, є декілька звернень по певних керівниках області, зокрема по сумському керівнику Національної поліції. Йому з якогось дива "влупили" ще одне звання вверх, при тому, що є свідчення, є дані, я буду просити колег (з комітету зокрема) підтримати мене в деяких речах, щоб і моя голова десь не висіла на крючку, чи так як Сергія Лихмана прикопали десь під Шалигіно в 2014 році – вийшов пан Аваков, пообіцяв, що це його  особисте завдання  і він це зробить. І є там ще декілька питань, Третецький той самий, колишній мер Миргорода – особисто Арсен Борисович обіцяв, що ці справи будуть доведені до кінця. Є свідчення, що певні генерали тепер уже поліції були причетні до цих убивств, внаслідок чого вони отримали підвищення в званні. 
Тому, звичайно, я буду підтримувати таку пропозицію Капліна щодо проведення перевірки фактів порушення законодавства при присвоєнні спеціальних звань в поліції. 

ПИНЗЕНИК П.В. Висновок можемо ставити на голосування? Олег Васильович, прошу. 

КУПРІЄНКО О.В. Шановний Павле Миколайовичу, я абсолютно не заперечую проти того, що проблематика, яку підняв Каплін, вона нагальна, і це треба перевіряти. Але ж питання в тому, щоб ми зараз розглянули подання по формі.  Ніхто ж не забороняє нам, у мене теж дуже багато питань до начальника поліції у Чернігівській області Альохіна. Ніхто ж не забороняє нам зібратися і грамотно, правильно це все зробити, і щоб це не перетворювати у черговий піар, а зі сторони Капліна, крім піару, нічого не буде, не буде ніякого результату. Ну давайте дійсно зберемося, ті, які, як кажуть, притомні народні депутати, які розуміють, що робиться в цій країні, і піднімемо цю проблему і спробуємо її вирішити, як воно належить по закону, а не сприяти таким, вибачте, нашим колегам, навіть язик не повертається колегою назвати, який, крім піару, нічого в своєму житті більше не робить. 
Тому я пропоную підтримати висновок комітету, який пропонується, а ці теми дійсно взяти на замітку і сісти й обговорити, вже не як члени регламентного комітету, а як народні депутати, і дійсно підняти і спробувати вирішити. 

ПИНЗЕНИК П.В. Ірина Олексіївна і Дмитро Валерійович.

ЄФРЕМОВА І.О. Я однозначно підтримую рішення комітету, але б хотіла попрохати своїх друзів і товаришів і колег по комітету не говорити таких слів, як "за відомостями", "по  сведениям". Є таке поняття: є докази чи доказів немає. От тоді ми можемо направляти листи, створювати робочі групи і так далі. А якщо ми будемо створювати групи за принципом "одна баба сказала", то це нічим гарним не закінчиться. 
Дякую. 

ЛУБІНЕЦЬ Д.В. Як ми вже почали обговорення, то я візьму слово. І я не конкретно по цьому, а по всіх цих висловлюсь. Дійсно, я хочу підтримати Олега Васильовича: для Капліна це просто піар. Тому обговорювати і витрачати час на те, що один народний депутат хоче використовувати як свій особистий піар, ну, м'яко кажучи, на мій погляд, не зовсім правильно. У нього є як у народного депутата повноваження писати депутатські звернення, депутатські запити, ходити на особисті прийоми до будь-кого – до міністрів, до керівників державних служб. Якщо ми з вами як члени регламентного комітету розглядаємо перш за все юридичні папери, немає такого – "створення робочих груп", що він там понаписував. Ну просто нісенітниця.
Тому, друзі, давайте залишатись у першу чергу професіоналами: аналізуємо, немає такого – відправляємо. Все. І голосуємо. Я абсолютно впевнений, що всі висновки комітету потрібно підтримати і проголосувати. 

КИШКАР П.М. Я відреагую. Пані Ірино, для чого я це, власне, говорив? Чому для мене це важливо? 
Перше. Тому що є факти вбивства, я повторюю, людей. І те, що в мене немає доказової бази, я просто не слідчий і не маю можливості проведення відповідних слідчих дій. Але факт залишається фактом, що Лихман в 2014, Третецький в 2015 чи в 2013, мій помічник Цуканов – у 2016 році. І купа справ, ще декілька вбивств, ще раз наголошую, які, можливо, пов'язані напряму з народним депутатом Андрієм Деркачем, не розслідуються. Тобто коли я, і це я кажу спеціально не для навіть колективу нашого, так, а для стенограми, щоби це розумілося, це перманентний конфлікт, він нарощується, так, він там хвилями якимось чином іде, але людей уже немає. Ось про що я хочу сказати.
Те, що я звертаюся до Міністерства внутрішніх справ, мені кажуть: "А ви не маєте права втручатися в хід слідства", - добре, але ж я вказую на порушення чинного Кримінально-процесуального кодексу як колишній адвокат. Розумієте? Точніше, я адвокатом, напевно, на все життя залишуся, але суть, суть у тому, що я вказую на порушення Кримінально-процесуального кодексу. Натомість отримую відписку, а деякі "чуваки" отримують генерал-лейтенанта поліції. 
Дякую. 

ПИНЗЕНИК П.В. Висновок на реєстраційний 6742 голосуємо?

(Шум у залі) 

ПИНЗЕНИК П.В. Прошу голосувати. Хто за такий висновок? Дякую. Одноголосно. 
П'яте питання – висновок на реєстраційний 6566, це робоча група також. 

АРЕШОНКОВ В.Ю. Цікаве питання. 

(Шум у залі) 

(Іде загальна дискусія) 

КУПРІЄНКО О.В. Ви знаєте, я це абсолютно підтримую. Тим більше, що в моїй практиці був такий випадок, коли в школі постійно писали скарги на директора, тоді постійно приїжджали комісії, перевіряли і, як правило, нічого не знаходили. Все було правильно, підтверджувалось, що скарга безпідставна, він молодець, все правильно робить. І коли ще приїхали, кажуть: "Ну хто на тебе пише? Це ж уже неможливо, ми вже третій раз приїжджаємо, а в тебе все нормально, все класно, а на тебе скаржаться  і скаржаться?" А він каже: "Я. Це щоб усі знали, що в мене все в порядку. Так же ніхто не знає, а так приїхали, перевірили і знають".

(Сміх у залі) 

КУПРІЄНКО О.В. Тому як член Радикальної партії я, в принципі, ідею підтримую і після консультацій із лідером, можливо, подам нормальний, правильний і грамотний проект постанови, щоб все-таки перевірили, щоб раз і назавжди довести, що ми не фінансуємося ні з закордону, ні олігархами,  і щоб таким, як Каплін заткнути рота…

ПИНЗЕНИК П.В. Голосуємо висновок? Хто за, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.
Шосте питання порядку денного – висновок на реєстраційний 6654. Теж створення депутатської робочої групи з питань розслідування проблемної ситуації… 

КУПРІЄНКО О.В. Можна б винести в зал, щоб усі побачили, хто захищає "Страну.UA".

ПИНЗЕНИК П.В. Голосуємо висновок? Хто за, прошу голосувати. 
Дякую. Одноголосно. 
Сьоме питання. Проект висновку на законопроект, реєстраційний номер 7024. Проект постанови про створення, знову ж таки, депутатської робочої групи – неефективне використання коштів держбюджету на "Європейський вал" ("Стіна"). 

КУПРІЄНКО О.В. У мене тут теж цікаве було б запитання, якщо б був автор цього проекту, питання ефективності і неефективності: от де закінчується ефективне, а починається неефективне? Нецільове – зрозуміло…

ПИНЗЕНИК П.В. Робоча група і розбереться – сказав би вам Каплін. 

КИШКАР П.М. Я декілька разів був присутній  під час проведення робіт. Власне, ідея сама непогана. Питання у використанні коштів. Наскільки я знаю, декілька правоохоронних органів мають кримінальні справи порушені, внесені до ЄРДР, так, і є затримані люди. Тому це не потребує депутатського реагування, дайте людям доопрацювати нормально ті справи, які порушені.

ПИНЗЕНИК П.В. Голосуємо висновок? Прошу голосувати. Хто за? Дякую. Одноголосно.
Восьме питання. Висновок на реєстраційний 7028 – створення робочої групи з питань перевірки інформації про те, що Україна поставляла двигуни в КНДР. На всі інформаційні приводи у нас є проект депутатської робочої групи. 

(Іде загальна дискусія) 

ПИНЗЕНИК П.В. Голосуємо висновок? Хто за, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно. 
Дев'яте питання. Реєстраційний номер 7012. Проект постанови про створення групи з розслідування ситуації, що склалася з законністю… Ви, Олегу Васильовичу, як великий любитель конструкцій словесних, маєте оцінити: "Ситуація, яка склалася з законністю набуття та позбавлення громадянства…". До речі, ми можемо проголосувати висновок?

КУПРІЄНКО О.В. Взагалі треба повернути, тому що він неправильно ім'я написав. Всі ж пишуть не "Михаїл", а "Михеїл". 

(Шум у залі) 

ПИНЗЕНИК П.В. Голосуємо висновок?  Хто за? Дякую. Одноголосно. 
Десяте питання. Висновок на реєстраційний номер 7011.  Робоча група з питань об'єктивного розслідування факту можливого затримання…

(Шум у залі) 

ІЗ ЗАЛУ. Оригінально.

(Іде загальна дискусія) 

ПИНЗЕНИК П.В. Голосуємо висновок? Хто за висновок, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно.  
І нарешті 6585. "Створення депутатської робочої групи з питань встановлення причин доведення Урядом, під керівництвом колишнього Прем'єр-міністра України Яценюка А.П., до кризи підприємств хімічної промисловості та, як наслідок, зупинки підприємств та виникнення заборгованості перед працівниками".
Голосуємо по 6585 висновок? Хто за, прошу голосувати. Дякую. Одноголосно. 
Дванадцяте – "Різне". Якщо питань немає, тоді засідання закінчено. 
Дякую всім за роботу.