Повідомлення

Перейти до розділу
17 жовтня 17:05
Засідання Комітету докладніше
16 жовтня 16:55
На засіданні Комітету 16 жовтня 2019 року докладніше
09 жовтня 17:11
На засіданні Комітету 9 жовтня 2019 року було розглянуто докладніше
24 вересня 17:27
Прийом громадян докладніше
03 липня 16:28
Прийом громадян докладніше
04 квітня 14:02
Сьогодні 4 квітня 2019 року в Комітеті з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України відбулося восьме чергове засідання робочої групи з підготовки проекту закону України про парламентську службу. докладніше
25 березня 16:36
Відбулося чергове засідання робочої групи з підготовки проекту закону України про парламентську службу докладніше
29 січня 09:08
Cемінар «Парламентська служба: принципи та особливості функціонування» Програма семінару «Парламентська служба: принципи та особливості функціонування», який заплановано на 30.01.2019 за адресою: вул. Банкова, 6-8, кім 418 о 11:00 докладніше
20 листопада 2018, 09:42

Рішення про подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна Станіслава Семеновича»

РІШЕННЯ

про подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна Станіслава Семеновича» від 6 листопада 2018 року, підтримане та внесене  7 листопада 2018 року до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В.

 

                                                                                    Протокол № 133

                                                                                    від 19 листопада 2018 р.

                                              

Розглянувши за дорученням Голови Верховної Ради України Парубія А.В. від 7 листопада 2018 року подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна Станіслава Семеновича» від 6 листопада 2018 року, підтримане та внесене 7 листопада                  2018 року до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В., відповідно до статей 218-220 Регламенту Верховної Ради України, Комітет в и р і ш и в:

 

Ухвалити висновок щодо подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна Станіслава Семеновича» від 6 листопада 2018 року, підтриманого та внесеного 7 листопада 2018 року до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В., і направити до Верховної Ради України висновок Комітету, зазначене подання та пояснення народного депутата України Березкіна С.С.

 

 

 

Перший заступник

голови Комітету                                                           П.В.ПИНЗЕНИК

 

 

 

ВИСНОВОК

 

щодо подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна Станіслава Семеновича» від 6 листопада 2018 року, підтриманого та внесеного 7 листопада 2018 року до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В.

 

Комітет на засіданні 19 листопада 2018 року (протокол № 133), згідно з дорученням від 7 листопада 2018 року Голови Верховної Ради України Парубія А.В., розглянув подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна Станіслава Семеновича», ініційоване заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І. 6 листопада 2018 року та підтримане і внесене  7 листопада 2018 року до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В., і  зазначає таке.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України – процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 364   (зловживання владою або службовим становищем),  частиною п’ятою статті 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), частиною першою статті 366 (службове підроблення), частиною третьою статті 209 (легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом) Кримінального кодексу України.

У поданні до Верховної Ради України йдеться про те, що «досудовим розслідуванням встановлено, що народний депутат України Березкін Станіслав Семенович у період з вересня 2013 року по лютий 2014 року, вступивши у попередню змову із службовими та іншими особами підконтрольних йому підприємств групи «Креатив», а також службовими особами Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі – АТ «Ощадбанк»), під виглядом отримання кредиту внаслідок зловживання службовими особами підконтрольних йому підприємств своїм службовим становищем, організував підроблення документів,  заволодіння коштами вказаного банку та їх легалізацію, шляхом виведення на підконтрольні йому закордонні компанії».

Відтак, на сторінках 1-33 подання, зазначається про посадових осіб підприємств групи «Креатив» та АТ «Ощадбанк», про порядок надання   установами АТ «Ощадбанк» кредитів у національній та іноземній валютах корпоративним клієнтам, супроводження таких кредитів, порядок та умови їх реструктуризації визначений Положенням про кредитування корпоративних клієнтів, затвердженим Постановою правління АТ «Ощадбанк» від 19.12.2013 № 941, набуло чинності з 31.12.2013, а також про посадові обов’язки зазначених осіб, їх службове підпорядкування та про їх співучасть у вчиненні «незаконних дій».

        Інформація про отримані докази  міститься на сторінках 33-58 подання, зокрема, показання свідків, розсекречені протоколи негласних слідчих (розшукових) дій,  телефонні розмови, протоколи оглядів оптичних дисків, електронних листів та документи, вилучені під час обшуку нежитлових приміщень АТ «Ощадбанк»,  протоколи огляду системного комп’ютерного блоку, накопичувача на жорстких магнітних дисках.

        Комітет зазначив, що відповідно до частини третьої статті 80 Конституції України, частини першої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України», частини першої статті 218 Регламенту Верховної Ради України  Верховна Рада України надає згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України.   Згідно з частинами другою та четвертою статті 482 Кримінального процесуального кодексу України притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України, його затримання або обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту не може бути здійснено без згоди Верховної Ради України.

Порядок розгляду Верховною Радою України питань про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України визначений Главою 35 (статті 218-221) Регламенту Верховної Ради України.

Згідно з частиною другою статті 218 Регламенту Верховної Ради України подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України ініціюється прокурором. Подання щодо народного депутата України повинно бути підтримано і внесено до Верховної Ради України Генеральним прокурором.

Подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України повинно бути вмотивованим і достатнім, містити конкретні факти і докази, що підтверджують факт вчинення зазначеною в поданні особою суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України (частина третя статті 218 Регламенту Верховної Ради України).

Відповідно до частини першої статті 219 Регламенту Верховної Ради України Голова Верховної Ради України пропонує народному депутату України, щодо якого внесено подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт, подати протягом п’яти днів письмові пояснення комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, і доручає зазначеному комітету надати висновок щодо подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України згідно із законом.

Згідно з частиною першою статті 220 Регламенту Верховної Ради України комітет, якому доручено надати висновок щодо питання про надання згоди Верховною Радою України на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України, відповідно до закону визначає достатність, законність і обґрунтованість подання, законність одержання доказів, зазначених у поданні, і встановлює наявність відповідних скарг. Підготовку цього питання комітет здійснює у терміновому порядку, але в строк не більш як 20 днів.

Відповідно до частин першої та другої статті 220 Регламенту Верховної Ради України на засідання комітету запрошується особа, щодо якої внесено подання, а також бере участь Генеральний прокурор.

Комітет, згідно з частиною третьою статті 220 Регламенту Верховної Ради України, у разі необхідності може витребувати додаткові матеріали кримінального провадження, заслухати пояснення осіб за клопотанням особи, щодо якої внесено подання.

У разі відсутності достатніх доказів щодо обґрунтування подання Голова Верховної Ради України має право повернути його разом із вмотивованим висновком комітету Генеральному прокуророві  (частина четверта статті 220 Регламенту Верховної Ради України).

За інформацією Першого заступника Керівника Апарату – керуючого справами Боднара П.О. (лист від 15.11.2018 року № 06/03-356(240086), копії  подань  «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна С.С.», «Про надання згоди на затримання народного депутата України Березкіна С.С.», «Про надання згоди на обрання стосовно народного депутата України Березкіна Станіслава Семеновича запобіжного заходу у виді тримання під вартою (арешту)» із супровідними листами Генерального прокуратура України від  17.09.2018 та 07.11.2018  на 185 аркушах  Головою Верховної Ради України Парубієм А.В. надіслано народному депутату України  Березкіну С.С. листом від  08.11.2018 № 01/03-474(234134), в якому запропоновано протягом п’яти днів подати письмове пояснення Комітету щодо цих подань.

Пояснення народного депутата України Березкіна С.С. в Апараті Верховної Ради України зареєстровано 14 листопада 2018 року (№ 239026).

На засідання  Комітету 19 листопада 2018 року були запрошені Генеральний прокурор України Луценко Ю.В., заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І.  (лист від 15.11.2018 № 04-31/9-549) та народний депутат України Березкін С.С. (лист від 15.11.2018 № 04-31/8-550).

Комітет на засіданні 19 листопада 2018 року розглянув подання та  заслухав інформацію Генерального прокурора України Луценка Ю.В. щодо достатності, законності і обґрунтованості подання про надання згоди на затримання народного депутата України Березкіна С.С., заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. та прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури Мусіяки В.В. щодо законності одержання доказів, зазначених у поданні, а також  пояснення народного депутата України Березкіна С.С. та заслухав його адвоката Кульчицького Н.С., і зазначив таке.

Подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна С.С. ініційоване  заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І.,  який просить розглянути подання і дати згоду на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна Станіслава Семеновича, підтримане Генеральним прокурором  України Луценком Ю.В. і 7 листопада 2018 року внесене на розгляд Верховної Ради України, тобто ініційовано та внесено належним суб’єктом подання.

Комітет зауважив, що вмотивованість та обґрунтованість подання має забезпечуватися переконливими аргументами, фактами та доказами, які в достатній мірі повинні підтверджувати причетність народного депутата України до скоєння суспільно-небезпечного діяння та  обгрунтовувати необхідність притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину.

Подання про вчинення народним депутатом України Березкіним С.С. суспільно-небезпечного діяння, визначеного частиною третьою статті 27,  частиною п’ятою статті 191, частиною третьою статті 209, частиною першою статті 366 Кримінальним кодексом України, обгрунтовується шляхом зазначення певних відомостей, зокрема:

- «Березкін С.С., будучи ініціатором створення групи «Креатив», засновником низки її підприємств, кінцевим бенефіціарним власником материнської (холдингової) компанії «OJSC Creative Group Public Limited», маючи безпосередній вплив на діяльність підприємств, зокрема, на формування складу органів управління … опосередковано сконцентрував на собі керівництво усіма підприємства групи. У другій половині 2013 року (більш точний час слідством встановити не видалося можливим),                        Березкін С.С. дізнався про продаж компанією «Eastern European Finance Limited Inc» … 100% акцій компанії «Barcosta Ventures Limited» (Нікосія, Кіпр), яка володіє 97% акцій Публічного акціонерного товариства «Чорноморгідрозалізобетон» … вартістю 9 995 000 доларів США; а також про продаж компанією «Glencore International AG» 100 % акцій ряду кіпрських та  швейцарських компаній, що володіють часткою участі у розмірі 80,1% у структурі ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» … вартістю 12 000 000 доларів США. …» (стор. 2);

- «…Березкін С.С. вирішив встановити особистий контроль над цими об’єктами шляхом придбання акцій та часток у статутному капіталі за кошти групи «Креатив» та підконтрольні йому закордонні компанії, що формально до групи «Креатив» не входили Quarda Commodities SA Limited … Titan LTD…, а після укладення вказаних угод та переходу права власності, передати контрольні пакети акцій та відповідні частки у статутному капіталі компаній «Quarda Commodities SA Limited» і «Titan LTD» своїм дітям – Березкіну М.С. та Березкіній В.С. Водночас Березкін С.С., розуміючи, що для фактичного придбання вказаних об’єктів необхідні кошти у сумі не менше 20 000 000 доларів США, а вільні обігові кошти у такій сумі  у групи «Креатив» відсутні … загальна заборгованість за кредитними зобов’язаннями групи «Креатив» є таким, що не дозволяють надати банку достатньо забезпечення … підбурений жагою до протиправного збагачення … не пізніше 23 вересня 2013 року вирішив організувати протиправне отримання кредиту в АТ «Ощадбанк», підробку офіційних документів та незаконно заволодіти кредитними коштами у сумі 20 000 000 доларів США з подальшою їх легалізацією (відмиванням)» (стор. 2);

- «Для реалізації свого злочинного плану Березкін С.С. вирішив використати на різних його етапах підприємства групи «Креатив»: Приватне акціонерне товариство «Креатив», Товариство з обмеженою відповідальністю «Креатив Постач», Creativ Trading SA, а також підконтрольні йому іноземні компанії, що формально не входили до групи «Креатив» Quarda Commodities SA Limited, Titan LTD. Проте, Березкін С.С., усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел не зможе і для його реалізації необхідна активна участь службових осіб та працівників підприємств групи «Креатив», за невстановлених слідством обставин безпосередньо та через підпорядкування залучив у вересні 2013 (більш точний час слідством встановити не видалося можливим): Березкіна М.С., свого сина, який був засновником ПАТ «Креатив Груп» та обіймав посади голови Наглядової ради цього товариства …» (стор. 3);

- «Березкін С.С. … як організатор: - мав розподілити ролі між учасниками його злочинного плану, визнавши, що всі вони повинні всебічно сприяти вчиненню організованих ним злочинів … - особисто мав домовитись зі службовими особами АТ «Ощадбанк» щодо видачі кредиту ПрАТ «Креатив» … - мав контролювати осіб, залучених ним до вчинення злочинів, координувати їх дії, у тому числі дії учасників групи «Креатив», з діями учасників з числа службових осіб АТ «Ощадбанк», злагоджувати усі суперечності у разі їх виникнення під час кредитної роботи» (стор. 4);

         -  «Використовуючи довірливі відносини, що сформувались під час отримання групою «Креатив» в АТ «Ощадбанк» кредитів раніше,                                  Березкін С.С. за невстановлених слідством обставин у період до 23.09.2013 (включно), більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не видалося можливим, залучив для реалізації злочинного плану, довівши його зміст і роль співучасників, службових осіб АТ «Ощадбанк»: Земцову І.М. … Харлана Є.А. … Терещенко Є.В. … вступивши з ними у попередню змову.» (стор. 9);

- «… Березкін С.С., продовжуючи переслідувати мету особистого протизаконного збагачення, з метою реалізації свого злочинного плану, направленого на незаконне привласнення кредитних коштів АТ «Ощадбанк» з подальшою їх легалізацією (відмиванням), прийняв  рішення передати в забезпечення кредиту елеваторний комплекс … та будівництво якого на той час ще не було завершено. Про це Березкін С.С. за невстановлених слідством обставин повідомив інших співучасників, та, не повідомляючи про свої злочинні наміри – директора цього підприємства Суворова Д.М., якому вказав готувати і надавати на вимогу Слюсаренко Т.О., Сікорської О.І та   Пусовіта В.І. усі необхідні документи для передачі у заставу вказаного елеватора під час проведення останніми роботи щодо одержання кредитних коштів ПрАТ «Креатив» в АТ «Ощадбанк». … Після закінчення будівництва вказаного елеватора … Березкін С.С. продовжуючи реалізувати свій злочинний план … як організатор, керуючи вчиненням злочину, надав вказівку своїй дочці Березкіній В.С. та Давидову Ю.Г. організувати підготовку і направлення до АТ «Ощадбанк» другого листа ПрАТ «Креатив» на відкриття кредитної лінії …» (стор.14-15);

- «Продовжуючи реалізувати злочинний план, за невстановлених слідством обставин Березкін С.С., Березкін М.С., Березкіна В.С.,                         Давидов Ю.Г., Слюсаренко Т.Ю., Сікорська О.С., Пустовіт В.І., Бойко О.М. дізнавшись від Земцової І.М., що для забезпечення останньою прийняття позитивного рішення на кредитному комітеті АТ «Ощадбанк» про кредитування ПрАТ «Креатив» необхідно збільшити ринкову вартість заставного майна з 123 331 400 грн. до 240 000 000 грн. та оформити фінансову поруку фізичних осіб, які є кінцевими власниками або керівниками позичальника … спільно із Земцовою І.М., Харланом Є.В., Терещенко Є.А. визначити можливість збільшення вартості забезпечення шляхом укладення договору …» (стор. 18);

- « … продовжуючи реалізувати злочинний план, за невстановлених слідством обставин Березкін С.С., Березкін М.С., Березкіна В.С.,                         Давидов Ю.Г., Слюсаренко Т.Ю., Сікорська О.С., Пустовіт В.І., Бойко О.М. 27.12.2013 визначили можливість збільшення вартості забезпечення, шляхом укладення договору поставки ПрАТ «Креатив» … та передати в заставу  АТ «Ощадбанк» право вимоги грошових коштів за цей поставлений товар. Для реалізації свого злочинного плану … Березкін С.С. з метою надання до банківської установи завідомо неправдивих, але необхідних для видачі цього кредиту документів, вирішив використати підприємство групи «Креатив»: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод модифікованих жирів» …» (стор. 19);

- «Також 09.01.2014 Березкін С.С., Березкін М.С., Березкіна В.С.,                         Давидов Ю.Г., Слюсаренко Т.Ю., Бойко О.М., Тимченко С.В.,                     Сікорська О.С., Пустовіт В.І. вирішили для забезпечення переконання працівників банку, не обізнаних про їхній злочинний план, у достатності додаткового забезпечення у виді майнових прав згідно з договором № 87 … забезпечити складання і видачу видаткових накладних, що містять завідомо неправдиві відомості про нібито здійснення поставок товару … та надання їх до банку в сканованих копіях у складі звіту про оцінку вартості майнових прав, що буде складений Волосян К.Г., оскільки в такому разі не виникне підозр щодо дійсності таких документів» (стор. 21);

- «16.01.2014 Березкін С.С., реалізуючи свій злочинний план, шляхом зловживання службовим становищем генеральним директором                                         ПрАТ «Креатив» Бойком О.М., … за пособництва засновника ПАТ «Креатив Груп» … заволоділи безпідставно отриманим, як кредит у АТ «Ощадбанк» … Отже, своїми умисними діями, які виразились в організації  заволодіння протягом вересня 2013-січня 2014 років майном АТ «Ощадбанк» в особливо великих розмірах (коштами в сумі 20 000 000 доларів США, що еквівалентно на час вчинення злочину  159 860 000 грн) шляхом  зловживання службовими особами ПрАТ Креатив …, ТОВ «ЗМЖ» … своїм службовим становищем, за попередньою  змовою групою осіб у складі Березкіної В.С., Березкіна М.С., Давидова Ю.Г., Бойка О.М. … Березкін С.С. вчинив злочин, передбачений

ч. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.» (стор. 28-29);

- «Продовжуючи реалізувати свій злочинний план, Березкін С.С., отримавши розпоряджатись коштами у сумі 20 000 000 доларів США, безпідставно отриманими як кредит в АТ «Ощадбанк», надав вказівку Давидову Ю.Г., Березкіній В.С., … легалізувати їх шляхом вчинення фінансових операцій з перерахування з рахунку ПрАТ  «Креатив» на рахунки іноземних компаній «Creativ Trading SA» та «Quadra Commodities SA Limited» під виглядом виконання правочинів» (стор. 29);

- «… в результаті реалізації злочинного умислу Березкіна С.С., після набуття 31.01.2014 «Quadra Commodities SA Limited» 100 % акцій компанії «Barcosta Ventures Limited» яка є власником ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон», за рішенням Березкіна С.С. єдиним власником та акціонером «Quadra Commodities SA Limited» Спільниченком В.В. акції вказані компанії передані Давидову Ю.Г., а останнім – 17.07.2014 частину в розмірі 34% Березкіну М.С., 33% - Березкіній В.С. та 33 % залишено за собою. Тобто своїми умисними діями, які виразились в організації вчинення Березкіною В.С. … протягом січня-лютого 2014 року правочинів та фінансових операцій з коштами в особливо великих розмірах (20 000 000 доларів США, що еквівалентно на час вчинення злочину 159 860 000 грн), одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів … вчинених за попередньою змовою групою осіб у складі Березкіної В.С., Березкіна М.С., Давидова Ю.Г. … вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 209 КК України» (стор. 31);

- «Таким чином своїми умисними діями, які виразились в організації складання та видачі службовими особами ПрАТ «Креатив», ТОВ «ЗМЖ» … завідомо неправдивих офіційних документів: … Березкін С.С. вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України» (стор. 33).

У частині обгрунтування доказів, які можуть бути підставою для повідомлення про підозру в поданні про надання згоди Верховною Радою України на притягнення народного депутата України Березкіна С.С. до кримінальної відповідальності зазначається, що: «факт вчинення                      Березкіним С.С. зазначених вище кримінальних правопорушень об’єктивно й переконливо підтверджується конкретними доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності процедурі, визначеній кримінальним процесуальним законом України», зокрема:

- показаннями свідків Токтомушева Р.Ч., Буряка О.С., Чонбашева Н.Ч.,  Пипко Р.П., Давидова Ю.Г., Морозової Є.О., Козаченко А.В.,                          Аврамішина В.С., Кабова Ю.В., Савченка М.М.,  Ткач (Довбня) А.Ю., Осадчого М.І., Гришка О.Д., інших допитаних свідків;

- розсекреченими протоколами негласних слідчих (розшукових) дій;

- телефонними розмовами між Слюсаренко Т.О. та Бойком О.М., між Серпокриловим О.М. та Слюсаренко Т.О., між Бойком О.М. та                   Слюсаренко Т.О., між Слюсаренко Т.О. та Прошаченко Л.В., між                   Терещенко Є.В. та Сулімовою Я.І. і Земцовою І.М.;

- протоколами оглядів оптичних дисків, електронних листів та  документів, вилучених під час обшуку нежитлових приміщень                                                АТ «Ощадбанк»;

- листками-погоджень щодо прийняття управлінських рішень та рішень щодо одержання кредитів групою компаній «Креатив»;

- протоколами огляду системного комп’ютерного блоку, накопичувача на жорстких магнітних дисках;

- протоколами тимчасового доступу до речей та документів;

-  матеріалами, що надійшли від компетентного органу Латвійської Республіки.

Також ініціатором подання зазначено, що аналіз наведених доказів у їх сукупності і взаємозв’язку підтверджує факт вчинення Березкіним С.С. як організатором особливо тяжких корупційних злочинів (ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України), за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п’ятнадцяти  років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та злочину невеликої тяжкості (ч.1 ст. 366 КК України).

Комітет зазначив, що у тексті подання ініціатор неодноразово вживає терміни «за невстановлених  слідством обставин», «більш точної дати під час проведення досудового розслідування встановити не видалося можливим» (стор. 9, 14, 18, 19, 25, 27 подання).

У зв’язку з цим, є підстави вважати, що подання грунтується переважно на припущеннях, зважаючи на перелік доказів, що міститься на сторінках  33-58, який включає показання, зокрема,  Давидова Ю.Г. (голова правління ПАТ «Креатив Груп»), свідків Козаченко А.В. (начальник казначейства ПАТ «Креатив Груп»), Аврамішина В.С. (юрисконсульт групи «Креатив»); розсекречені протоколи негласних слідчих (розшукових) дій;  електронні листи, які містять файли з електронними документами, в тому числі сканованими копіями матеріалів судових справ, що розглядаються судом Белізу, а також листків-погоджень щодо прийняття управлінських рішень та рішень щодо одержання кредитів групою компаній «Креатив», в яких першою особою серед підписантів є народний депутат України Березкін С.С.

Комітет також звернув увагу на те, що в поданні зазначено, що закордонні компанії «Quarda Commodities SA Limited» та «Titan LTD», які формально не входять до групи «Креатив», підконтрольні народному депутату України Березкіну С.С. Однак, на сторінці 31 подання зазначено, що єдиним власником та акціонером даних компаній є Спільниченко В.В. У той же час,  згідно з матеріалами, що надійшли від компетентного органу Латвійської Республіки (стор. 54 подання) засновником та особою, уповноваженою представляти інтереси даних компаній до січня – липня 2014 року вказано  Давидов Ю.Г.  Отже, з подання не можна дійти однозначного висновку, що  вказані компанії  підконтрольні народному депутату України  Березкіну С.С.    

Крім цього, ініціатором подання здійснено кваліфікацію дій народного депутата України Березкіна С.С., зокрема, за частиною третьою статті 27 Кримінального кодексу України (види співучасників – організатор) (стор. 29, 31, 33 подання), зазначаючи, що «аналіз наведених доказів у їх сукупності і взаємозв’язку підтверджує факт вчинення Березкіним С.С. як організатором особливо тяжких корупційних злочинів». При цьому, кримінальне провадження, посилання на яке міститься в поданні, не відображає  вищенаведеної кваліфікації.

 

Згідно з частиною третьою статті 27 Кримінального кодексу України організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням. Організатором також є особа, яка утворила організовану групу чи злочинну організацію або керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності організованої групи або злочинної організації.

Комітет зазначив, що Березкін С.С. з лютого 2011 року по теперішній час, зокрема, в період з вересня 2013 по лютий 2014 року, був і залишається народним депутатом України, а, згідно з  частиною першою  статті 1 Закону України «Про статус народного депутата України», народний депутат України  є представником Українського народу у Верховній Раді України. Тому, Комітет вважає, що народний депутат України Березкін С.С. не може бути  службовою особою по відношенню до зазначених у поданні службових (посадових) осіб підприємств групи «Креатив» та АТ «Ощадбанк», а стосовно дій Березкіна С.С. у вчиненні особливо тяжкого корупційного діяння у поданні не наведено жодного доказу, який би підтверджував факт вчинення ним як «організатором особливо тяжких корупційних злочинів» в порушення вимог антикорупційного законодавства, зокрема, Закону України «Про запобігання корупції» та виконання повноважень народного депутата України передбачених  Законом України «Про статус народного депутата України», як народним депутатом України (посадовою (службовою) особою).

Народний депутат України Березкін С.С.  у своєму поясненні вважає  «внесені подання невмотивованими та такими, що не містять достатніх фактів та доказів, необхідних  для надання згоди на притягнення мене до кримінальної відповідальності, затримання та обрання мені запобіжного заходу у виді тримання під вартою (арешту)».

Також у поясненні зазначено, що «У поданні Генеральний прокурор України стверджує, що я:

- мав розподілити ролі між учасниками мого злочинного плану, визначивши, що всі вони повинні всебічно сприяти вчиненню організованих мною злочинів;

- особисто мав домовитись зі службовими особами АТ «Ощадбанк» щодо видачі кредиту Приватному акціонерному товариству «Креатив» (далі – ПрАТ «Креатив») за відсутності достатнього забезпечення та на умовах, що дозволять незаконно привласнити і в подальшому легалізувати (відмити) відповідні кредитні кошти, а також забезпечити подання до банку службовими особами та працівниками підприємств групи «Креатив», залученими до реалізації мого злочинного плану, необхідних для цього документів;

 

- мав контролювати осіб, залучених мною до вчинення злочинів, координувати їх дії, у тому числі дії учасників з числа групи «Креатив», з діями учасників з числа службових осіб АТ «Ощадбанк», злагоджувати усі суперечності у разі їх виникнення під час кредитної роботи.

Необхідно зазначити, що суб’єктом подання не доведено належними та допустимими доказами мою причетність до інкримінованих злочинних дій. Більше того, відсутні будь які підстави взагалі стверджувати про існування будь-якого злочину, оскільки інкриміновані дії є виключно господарськими правовідносинами.

Щодо відсутності в інкримінованих діях ознак злочину.

За версією слідства, викладеною в абз. 4 стор. 2 подання про притягнення до кримінальної відповідальності, у другій половині 2013 р. я дізнався про продаж через ряд компаній-нерезидентів акцій ПАТ «Чорноморгідрозалізобетон» вартістю 9 995 000 дол. США та ТОВ «Одеський олійноекстракційний завод» вартістю 12 000 000 дол. США.

З метою придбання акцій вищезазначених підприємств були, як стверджується у поданнях, отримані кредитні кошти, які в подальшому були перераховані на начебто підконтрольні мені компанії-нерезиденти, контроль над якими, після придбання ними акцій, мав би перейти його дітям                    Березкіну М.С. та Березкіній В.С.

Як зазначено в поданні про притягнення до кримінальної відповідальності, після отримання кредитних коштів відбулося заволодіння ними шляхом їх перерахування на банківські рахунки компаній Quadra Commodities SA Limited (Беліз) та Creativ Trading SA (Швейцарія).

Однак наведені вище припущення спростовуються наступним.

14.01.2014 між ПрАТ «Креатив» в якості позичальника та                                         АТ «Ощадбанк» в якості позикодавця було укладено договір кредитної лінії № 1 (далі – Кредитний договір № 1), відповідно до якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 20 000 000,00 доларів США, з відсотковою ставкою за користування кредитом у розмір 11% річних та з остаточним терміном повернення не пізніше 15.01.2017. Починаючи з 01.12.2014, розмір процентів за користування кредитом було збільшено до 11,5% річних.

16.01.2014 кредитні кошти були зараховані на поточний рахунок ПрАТ «Креатив» у АТ «Ощадбанку» і саме отримання підприємством кредитних коштів трактується як розкрадання коштів АТ «Ощадбанк».

За такою логікою, кожне підприємство, яке отримало кредит у державному банку здійснило розкрадання державних коштів.

 

16.01.2014 з поточного рахунку ПрАТ «Креатив» № 260063011808 на підставі відповідних платіжних доручень були перераховані як передплата за поставки тропічної олії на рахунок компанії Quadra Commodities SA Limited (Беліз) грошові кошти у сумі 10 млн доларів США (згідно контракту № 3267від 09.01.2014, специфікації  № 1 від 13.01.2014, інвойсу від 15.01.2014 та платіжного доручення № 1 від 16.01.2014) та на компанію Creativ Trading SA (Швейцарія) грошові кошти в сумі 10 млн доларів США (згідно контракту № 3268 від 09.01.2014, специфікації № 1 від 13.01.2014, інвойсу   № 001 від 15.01.2014 та платіжного доручення № 2 від 16.01.2014).

У подальшому компаніями Quadra Commodities SA Limited (Беліз) та Creativ Trading SA (Швейцарія) умови зазначених вище контрактів щодо поставки продукції (тропічної олії) виконано не було, у зв'язку з чим у відповідності до вимог даних контрактів та чинного законодавства кошти, перераховані в якості передплати за тропічну олію, було повернуто на рахунок ПрАТ «Креатив» № 260063011808 у повному обсязі, що підтверджується, зокрема, рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі № 910/2242/17, яке набрало законної сили.

Цим рішенням установлено, зокрема, наступні факти.

- 31.03.2014 повернуто передплату за контрактами № № 3267 та 3268 у загальній сумі 7 200 000,00 доларів США на розподільчий рахунок ПрАТ «Креатив»;

- 14.04.2014 повернуто передплату за контрактом № 3267 у сумі

 4 000 000,00 доларів США;

- 15.04.2014 повернуто передплату за контрактом № 3267 у сумі

4 300 000,00 доларів США;

- 16.04.2014 повернуто передплату за контрактом № 3268 у сумі

4 500 000,00 доларів США.

Також органом досудового розслідування ігнорується той факт, що з моменту отримання кредиту і до травня 2015 р. ПрАТ «Креатив» обслуговувало кредит згідно умов Кредитного договору № 1. Так, за період з лютого 2014 р. до червня 2015 р. ПрАТ «Креатив» було сплачено на користь банку процентів за користування кредитом на загальну суму 2 307 600 доларів США.

Дійсно, у 2015 р. у ПрАТ «Креатив» виникли фінансові труднощі і на прохання компанії банком було надано відстрочку по сплаті відсотків за Кредитним договором № 1.

 

Наприкінці липня 2015 р. я та члени моєї сім’ї продали свої частки у Групі «Креатив» та, зокрема, ПрАТ «Креатив». Відтак, із серпня 2015 р. ані я, ані мої діти не можуть нести жодної відповідальності за виконання ПрАТ «Креатив» своїх кредитних зобов’язань.

У зв’язку з цим, звертаю увагу членів Комітету на той факт, що станом на сьогодні АТ «Ощадбанк» не реалізовано право задовольнити свої вимоги до ПрАТ «Креатив» шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме елеваторний комплекс. У той час як ринкова вартість такого заставного майна значно перевищує 160 000 000 грн, які нібито були вкрадені у держави.

 Також звертаю увагу Комітету на той факт, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2016 у справі № 405/963/16-ц позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до Березкіна Максима Станіславовича про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1 задоволені повністю і вирішено стягнути з Березкіна М.С. на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за Кредитним договором № 1 у розмірі 22 070 008, 86 доларів США та 110 723 940, 74 грн, яка включає прострочену заборгованість за кредитом, за процентами, пеню тощо.

Визнання АТ «Ощадбанк» кредитором по відношенню до боржника ПрАТ «Креатив» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» надає АТ «Ощадбанк» право задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна та інших активів боржника у порядку визначеної законом черговості.

Згідно з вищевказаною ухвалою АТ «Ощадбанк» визнано кредитором ПрАТ «Креатив». Вимоги АТ «Ощадбанк» віднесено до вимог першої, четвертої та шостої черг. Окремо до реєстру вимог кредиторів ПрАТ «Креатив» внесено вимоги АТ «Ощадбанк», забезпечені заставою, в тому числі елеваторного комплексу, що переданий банку в якості забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором № 1.

Отже, з огляду на вищевказані факти відносини стосовно видачі та використання кредитної лінії ПрАТ «Креатив» носять виключно господарський характер.

Відповідно до положень ст. 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Також у поданні жодним чином не доведено, що сторони договору переслідували інші цілі, ніж ті, що були зазначені у договорі.

Слід зазначити, що Верховний Суд України у постанові судової палати у кримінальних справах від 07.02.2013 (справа № 5-27 кс 12, див. ВВСУ. – 2013. – №10. – С.9) висловив правову позицію про ознаки відмінності між видами злочинів, пов’язаних із зловживанням службовим становищем. Відповідно до неї при кримінально-правовій оцінці діяння, яке одночасно посягає на чужу власність і на належний порядок службової діяльності, слід передусім з'ясовувати умисел та ціль діяння, спрямування основних зусиль винної особи. Суд констатував, якщо фактичні обставини справи, дають підстави вважати, що службова особа під впливом корисливого мотиву переслідувала мету отримати неправомірну вигоду внаслідок вчинення протиправних дій з чужим майном, для досягнення поставленої цілі зловживає своїми службовими повноваженнями і вчиняє видимі, ніби законно оформлені дії, після яких майно вибуває з чужої власності, але при цьому не безоплатно, а зі сплатою явно заниженої його вартості, то такі дії не можуть утворювати склад злочину проти чужої власності, ознаки якого передбачені в ст. 191 КК, оскільки в них відсутня одна з головних рис розкрадання – безоплатність.

Разом з тим, у поданнях відсутні достовірні, конкретні факти та докази вчинення мною інкримінованих злочинних діянь або причетності до них. Подання прокурора містять лише домисли та припущення, які не мають нічого спільного з реальністю та намагаються штучно перенести господарські правовідносини, що існували між АТ «Ощадбанк» та ПрАТ «Креатив» в площину кримінального права.

Згідно положень ст. 191 Кримінального кодексу заволодіння чужим майном шляхом зловживання службової особи своїм службовим становищем має місце тоді, коли службова особа незаконно обертає чуже майно на свою користь чи користь третіх осіб, використовуючи при цьому своє службове становище. Отже винна особа має мати достатні посадові обов’язки для впливу на осіб, яким це майно ввірено чи перебуває у їх віданні.

В той час як ні я, ні жодна з осіб, котру повідомлена про підозру у даному кримінальному провадженні, не були наділені владними повноваженнями, котрі б дозволяли заволодіти коштами АТ «Ощадбанк» або змусити посадових осіб банку незаконно передати нам будь-які кошти банку».

Комітет звернув увагу, на те, що при розгляді подання з’ясовано про відсутність у поданні достатніх доказів щодо вчинення народним депутатом України Березкіним С.С. злочинів, передбачених, частиною першою статті 364, частиною п’ятою статті 191, частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 1 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України «службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом». Приписи частини п’ятої статті 191 Кримінального кодексу України передбачають дії, зокрема, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,  якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою, а частини першої статті 366 Кримінального кодексу України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

З огляду на те, що  Березкін С.С. з лютого 2011 року по теперішній час був і залишається народним депутатом України, він не може вважатися суб’єктом злочинів (виконавцем), які вчинено службовими особами шляхом зловживання владою чи службовим становищем.

Стосовно можливої участі Березкіна С.С. у ролі організатора, Комітет також зауважив, що наведені у поданні докази вчинення Березкіним С.С. зазначених злочинів, зокрема, покази свідків, розсекречені протоколи негласних слідчих (розшукових) дій, телефонні розмови посадових осіб, протоколи оглядів оптичних дисків, електронних листів та документів, вилучених під час обшуку нежитлових приміщень  АТ «Ощадбанк», не містять прямих доказів, які б підтверджували наявність усних чи письмових вказівок, доручень, наданих особисто Березкіним С.С. безпосередньо службовим (посадовим) особам підприємств групи «Креатив» та АТ «Ощадбанк», а також відсутні будь-які підписи Березкіна С.С. на листах та документах, вилучених у АТ «Ощадбанк».

Комітет дійшов висновку, що подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна Станіслава Семеновича» від 6 листопада 2018 року, підтримане та внесене 7 листопада 2018 року до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В., є законним, оскільки ініційовано і подано належним суб’єктом подання, зауваження щодо обгрунтованості та достатності доказів, зазначено вище у висновку.

Враховуючи викладене, Комітет ухвалив висновок щодо подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна Станіслава Семеновича» від 6 листопада 2018 року, підтриманого та внесеного 7 листопада 2018 року до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В., і прийняв рішення направити до Верховної Ради України висновок Комітету, зазначене подання та пояснення народного депутата України Березкіна С.С.

 


Додаток: 1. Оригінал подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Березкіна Станіслава Семеновича» із супровідним листом Генерального прокурора України на       арк.

2. Пояснення народного депутата України Березкіна С.С. (без додатків)  на       арк.

 

Перший заступник

 

голови Комітету                                                     П.В.ПИНЗЕНИК