КОМІТЕТ З ПИТАНЬ РЕГЛАМЕНТУ ТА ОРГАНІЗАЦІЇ РОБОТИ
ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
про подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Довгого Олеся Станіславовича», підтримане та внесене до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 21 червня 2017 року (№ 06-294вих-17)
Протокол № 84
від 4 липня 2017 р.
Розглянувши на виконання доручення Голови Верховної Ради України Парубія А.В. від 21 червня 2017 року «розглянути та внести на розгляд» подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Довгого Олеся Станіславовича», підтримане та внесене до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 21 червня 2017 року (№06-294вих-17), відповідно до статей 218-220 Регламенту Верховної Ради України, Комітет в и р і ш и в:
Ухвалити висновок щодо подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Довгого Олеся Станіславовича», підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 21 червня 2017 року (№ 06-294вих-17) і направити Голові Верховної Ради України висновок Комітету, зазначене подання та пояснення народного депутата України Довгого О.С.
Перший заступник
голови Комітету П.В.ПИНЗЕНИК
ВИСНОВОК
щодо подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Довгого Олеся Станіславовича», підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 21 червня 2017 року (№ 06-294вих-17)
Комітет на засіданні 4 липня 2017 року (протокол № 84) розглянув на виконання доручення Голови Верховної Ради України Парубія А.В. від 21 червня ц.р. «розглянути та внести на розгляд» подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Довгого Олеся Станіславовича», підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 21 червня 2017 року (№06-294вих-17), та зазначив про таке.
У супровідному листі Генерального прокурора України Луценка Ю.В. до Голови Верховної Ради України зазначено, що до Верховної Ради України направляється подання, а також матеріали, якими обгрунтовується відповідне подання, додаток у двох томах. Проте, до Верховної Ради України і відповідно до Комітету надійшло зазначене подання без вказаного додатку.
Комітет зауважив, що відповідно до частини четвертої статті 218 Регламенту Верховної Ради України, подання, що не відповідає вимогам у цій статті, Голова Верховної Ради України повертає Генеральному прокурору України, про що повідомляє Верховну Раду України на найближчому пленарному засіданні Верховної Ради України.
Водночас Генеральний прокурор України Луценко Ю.В. звернувся до Голови Верховної Ради України з листом від 22 червня ц.р. № 01/1/2/1-29вих-17, в якому зазначає, що у супровідному листі до подання серед додатків вказано матеріали, якими обгрунтовується вищезазначене подання у двох томах, які не було надано з огляду на вимоги закону щодо додержання таємниці слідства, та повідомляє, що відповідні матеріали можуть бути надані під час розгляду зазначеного питання на засіданні Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України відповідно до вимог чинного законодавства.
У поданні до Верховної Ради України зазначено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 4201600000000581 від 13.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України (Зловживання владою або службовим становищем), за фактом зловживання службовими особами Київської міської ради владою під час виконання владних повноважень всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, чим заподіяно тяжкі наслідки інтересам держави у особі територіальної громади міста Києва.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 2007 по 2009 роки службові особи Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), зокрема заступник Київського міського голови – секретар Київської міської ради Довгий О.С., спільно з службовими особами Головного управління земельних ресурсів міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та іншими особами, забезпечили 01.10.2007 ухвалення (прийняття) депутатами Київської міської ради рішення щодо незаконної передачі земельних ділянок 23 обслуговуючим житловим кооперативам для житлової забудови … та передачі їх у приватну власність юридичній особі, яка не мала права на отримання земельних ділянок у власність безоплатно у відповідності до ст. 41 Земельного кодексу України.
У результаті вказаних дій, згідно довідки Державної інспекції сільського господарства у м.Києві № 01-11/22-59 від 31.102016 спричинено збитки в розмірі 81 726 691 грн., що перевищує в 250 і більше разів неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
На другій сторінці подання зазначено про обрання Довгого О.С. заступником Київського міського голови – секретарем Київської міської ради та про складення ним присяги посадової особи місцевого самоврядування.
Потім зазначено про повноваження та діяльність органів місцевого самоврядування, обов’язки секретаря Київської міської ради згідно з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (стор.2-3); про обов’язки посадової особи згідно із Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (стор.3); про повноваження та обов’язки Заступника міського голови – секретаря Київради відповідно до Регламенту Київської міської ради (стор.3-4); про нормативно-правові акти щодо питань змін цільового призначення земель (стор.4-8); про процедуру підготовки та проведення сесій Київради та її пленарних засідань (стор.8-10).
Крім цього в поданні міститься інформація про вчинення дій головою правління ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» Селецькою Т.Ю. з метою сприяння в одержанні неправомірної вигоди, а саме отримання земельних ділянок, загальною площею 103,73 гектарів, з метою нібито будівництва житла для учасників кооперативу та розроблення документації із землеустрою щодо вказаної ділянки (стор.10-11). Про земельні ділянки, які проектом відведення передбачалось передати у власність ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» для житлової забудови містяться на 12-13 сторінках подання. У поданні також міститься інформація про сприяння передачі земельних ділянок Довгим О.С. як заступником міського голови – секретарем Київської міської ради, у приватну власність юридичній особі – обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу «ТЕХНОЛОГ» на сторінках 13-14.
На сторінках 14 та 15 міститься інформація про порушення Довгим О.С., як заступником міського голови – секретарем Київської міської ради, Регламенту Київської міської ради, а саме: незаконного включення до порядку денного пленарного засідання Київської міської ради питання про відведення ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» земельних ділянок, яке було затверджено.
На сторінках 15-17 ініціатор внесення подання підводить підсумок який зводиться до порушення Довгим О.С. вимог чинного законодавства з метою забезпечення ухвалення незаконного рішення про передачу земель.
Крім цього, в поданні йдеться про рішення Господарсько суду м.Києва від 21.04.2011 у справі № 31/70 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради та обслуговуючого житлового кооперативу «ТЕХНОЛОГ» стосовно визнання недійсними прийняття рішення Київської міської ради про право власності на землю від 01.10.2007 № 347/3181 та державні актів про право власності на землю, видані обслуговуючому житловому кооперативу «ТЕХНОЛОГ» (стор. 17-18).
Інформація про отримані докази міститься на сторінках 18-19 подання.
Відповідно до частини третьої статті 80 Конституції України, частини першої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України», частини першої статті 218 Регламенту Верховної Ради України Верховна Рада України надає згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України. Згідно з частиною другою статті 482 Кримінального процесуального кодексу притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України, його затримання або обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту не може бути здійснено без згоди Верховної Ради України.
Порядок розгляду Верховною Радою України питань про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України визначений Главою 35 (статті 218-221) Регламенту Верховної Ради України.
Згідно з частиною другою статті 218 Регламенту Верховної Ради України подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України ініціюється прокурором. Подання щодо народного депутата України повинно бути підтримано і внесено до Верховної Ради України Генеральним прокурором України.
Подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України повинно бути вмотивованим і достатнім, містити конкретні факти і докази, що підтверджують факт вчинення зазначеною в поданні особою суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України (частина третя статті 218 Регламенту Верховної Ради України).
Відповідно до частини першої статті 219 Регламенту Верховної Ради України Голова Верховної Ради України пропонує народному депутату України, щодо якого внесено подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт, подати протягом п’яти днів письмові пояснення комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, і доручає зазначеному комітету надати висновок щодо подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України згідно із законом.
Згідно з частиною першою статті 220 Регламенту Верховної Ради України Комітет, якому доручено надати висновок щодо питання про надання згоди Верховною Радою України на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України, відповідно до закону визначає достатність, законність і обґрунтованість подання, законність одержання доказів, зазначених у поданні, і встановлює наявність відповідних скарг. Підготовку цього питання комітет здійснює у терміновому порядку, але в строк не більш як 20 днів.
Відповідно до частин першої та другої статті 220 Регламенту Верховної Ради України на засідання комітету запрошується особа, щодо якої внесено подання, а також бере участь Генеральний прокурор України.
Комітет, згідно з частиною третьою статті 220 Регламенту Верховної Ради України, у разі необхідності може витребувати додаткові матеріали кримінального провадження, заслухати пояснення осіб за клопотанням особи, щодо якої внесено подання.
У разі відсутності достатніх доказів щодо обґрунтування подання Голова Верховної Ради України має право повернути його разом із вмотивованим висновком комітету Генеральному прокуророві України (частини четверта статті 220 Регламенту Верховної Ради України).
Головою Верховної Ради України Парубієм А.В. 23 червня 2017 року (лист № 01/06-242 (149071) надіслано народному депутату України Довгому О.С. копію подання, підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 21 червня 2017 року, «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Довгого Олеся Станіславовича», (№ 06-294вих-17) та запропоновано протягом п’яти днів подати письмове пояснення Комітету щодо подання, тобто до 29 червня 2017 року включно.
Пояснення народного депутата України Довгого О.С. від 30 червня 2017 року № 136-06/2017 зареєстровано Апаратом Верховної Ради України 3 липня ц.р. (№ 153791).
На засідання Комітету 4 липня 2017 року були запрошені Генеральний прокурор України Луценко Ю.В., а також заступник Генерального прокурора – керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н.І., який підписав подання (лист від 29 червня ц.р. № 04-31/9-478 (152451), народний депутат України Довгий О.С. (лист від 29 червня ц.р. № 04-31/8-485(152572).
Комітет на засіданні 4 липня 2017 року заслухав інформацію Генерального прокурора України Луценка Ю.В., заступника Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І., старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва Ликова О.В., щодо достатності, законності і обґрунтованості подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Довгого Олеся Станіславовича, законності одержання доказів, зазначених у поданні, переглянув відеослайди обгрунтування доказів, які не були зазначені в поданні, а також заслухав пояснення народного депутата України Довгого О.С. і його адвоката Бойка П.А., та зазначив таке.
Подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Довгого Олеся Станіславовича» (№ 06-294вих-17) ініційоване заступником Генерального прокурора – керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницьким Н.І., який просить розглянути подання і дати згоду на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Довгого Олеся Станіславовича, підтримане Генеральним прокурором Луценком Ю.В. і 21 червня 2017 року внесене на розгляд Верховної Ради України, тобто ініційовано та подано належним суб’єктом подання.
Комітет вважає, що вмотивованість та обґрунтованість подання має забезпечуватись переконливими аргументами, фактами та доказами, які в достатній мірі повинні підтверджувати причетність народного депутата України до скоєння суспільно-небезпечного діяння та обгрунтовують необхідність притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину.
У поданні про вчинення народним депутатом України Довгим О.С. суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України, обгрунтовується шляхом зазначення певних відомостей про нього, а саме:
- досудовим розслідуванням встановлено, що народний депутат України Довгий О.С. під час виконання ним службових обов’язків заступника Київського міського голови – секретаря Київської міської ради на строк повноважень Київської міської ради V скликання, у порушення вимог вказаного законодавства України, діючи у співучасті із начальником відділу землевпорядкування Голосіївського району Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Найдьоновим О.В., начальником юридичного управління Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Гуйт Н.І., заступником голови Київської міської державної адміністрації – начальника Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Муховиковим А.М., за пособництвом голови правління ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» Селецької Т.Ю., а також у співучасті з іншими не встановленими на даний час особами, вчинив кримінальне правопорушення.
- «продовжуючи свої злочинні дії, 26.07.2007 Довгий О.С. з метою незаконного виведення з комунальної власності земельних ділянок природно-заповідного фонду… та незаконної передачі їх у приватну власність ОКЖК «ТЕХНОЛОГ»…, підписав згоду на розроблення проектної документації із землеустрою відведення земельних ділянок…»;
- «Після цього Довгий О.С… з метою незаконного включення (розширення) до порядку денного пленарного засідання Київської міської ради питань з розгляду проекту рішення, яким може бути незаконно надано земельні ділянки… без фактичної наявності письмового та усного обгрунтування щодо винятковості випадку і невідкладності у розширенні порядку денного пленарного засідання… без його оформлення відповідно до вимог Регламенту..., шляхом переконання та введення депутатів Київради в оману щодо законності та необхідності, невідкладності, винятковості включення (розширення) вказаним проектом рішення Київради… без його фактичного надання для ознайомлення, вивчення та не внесення вказаного проекту рішення на обговорення депутатами… самостійно пропонуючи депутатами Київради включити цей проект рішення до порядку денного.., поставив вказане питання на голосування, за результатами розгляду якого… ухвалено рішення.. »;
- «У подальшому Довгий О.С. в порушення… забезпечив, попередньо, шляхом переконання та введення депутатів Київради в оману…самостійно оголосив та поставив на голосування.. проект рішення.. за результатами розгляду якого… ухвалено проект вказаного рішення, а Довгим О.С. оголошено результати голосування по ньому, а також, завізовано проект вказаного рішення на зворотній стороні документу».
У поданні про надання згоди Верховною Радою України на притягнення народного депутата України Довгого О.С. до кримінальної відповідальності наголошується, що вина Довгого Олеся Станіславовича у вчиненні кримінального правопорушення…. підтверджується доказами, зібраними з дотриманням принципів законності й верховенства права та у суворій відповідності до процедури, встановленої кримінальним процесуальним законом України, зокрема: рішення Київської міської ради, протоколом пленарного засідання V сесії V скликання Київської міської ради; стенограми пленарних засідань, протокол та стенограмою засідання постійної комісії Київради з питань земельних відносин, Рішенням та Ухвалою Господарського суду м.Києва, копіями постанов Київського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України, висновком експерта за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою, протоколами допиту свідків, довідкою Державної інспекції сільського господарства.
Крім того, в поданні зазначено, що є підстави вважати, що Довгий Олесь Станіславович вчинив кримінальне правопорушення (ч.2 ст. 28 (Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією), ч. 2 ст. 364 (Зловживання владою або службовим становищем) Кримінального кодексу України), за який встановлено у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (у редакції закону на 10.01.2007 року) та позбавлення волі на строк від 3 до 6 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, зі штрафом від 500 до 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у редакції закону на 26.11.2016 року).
Крім цього, виходячи з рішення Господарського суду м.Києва від 21.04.2011 у справі № 31/70 рішення Київської міської ради від 01.10.2007 року № 347/3181 та державний акт про право власності на землю, визначено недійсними з моменту його прийняття. При цьому в рішенні судом ненадана оцінка діям заступнику Київської міської ради-секретарю Київської міської ради Довгому О.С., а також не зазначено про статус земельної ділянки, яку було виділено ОКЖК «ТЕХНОЛОГ» рішенням Київської міської ради.
Комітет звернув увагу на те, що з згідно з вимогами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, натомість Регламент Київської міської ради не є законом.
У своєму поясненні народний депутат України Довгий О.С. заперечує факт вчинення ним кримінального правопорушення і зазначає таке.
«Так, в поданні зазначається, що на пленарному засіданні 01.10.2007 я незаконно забезпечив, за пропозицією (з голосу) з місця голови Постійної комісії з питань земельних відносин Київської міської ради, включення у порядок денний питання про розгляд проекту рішення 01.10.2007. Процедура проведення пленарних засідань, внесення питань на розгляд та порядок голосування визначені Регламентом Київської міської ради № 14/14 від 14.06.2006 року (далі-Регламент)…Аналіз зазначених норм свідчить про те, що головуючий на пленарному засіданні виконує виключно технічні функції та відповідає за те, що б розгляд питань на пленарному засіданні відбувався у відповідності до процедури, визначеної Регламентом. Отже, при включенні питання про розгляд проекту рішення від 01.10.2007 у порядок денний на пленарному засіданні мною були застосовані зазначені вище норми та суворо дотримано передбачену законом процедуру… Як зазначено у самому поданні про надання згоди на притягнення мене до кримінальної відповідальності, саме депутати 67-ма голосами прийняли рішення про включення вказаного проекту рішення до порядку денного пленарного засідання. Після включення питання до порядку денного, я поставив проект рішення від 01.10.1007 на голосування, яке було ухвалено депутати 64-ма голосами, оголосив його результати та завізував вказаний проект. Звертаю увагу, що саме завізував, а не підписував вказане рішення. Щодо того, що я завізував зазначене рішення, зауважую, що процедура візування ухваленого депутатами рішення до його підписання міським головою є підтвердження з боку головуючого тільки факту того, що дійсно це питання розглядалось на пленарному засіданні, ставилось на голосування і було ухвалено депутатами необхідною кількістю голосів. Нормами чинного законодавства головуючий не наділений повноваженням змінювати ухвалене колегіальним органом рішення, а має засвідчувати відповідність обставин, за якими було ухвалено це рішення, встановленій процедурі. Але в цих діях також не має ознак здійснення мною протиправних дій, адже відповідно до п. 23.6 Регламенту, я, як головуючий на пленарному засіданні, зобов’язаний ставити питання на голосування та оголошувати його результати. Крім того, після розгляду питань, як про включення до порядку денного проекту рішення від 01.10.2007, так і про ухвалення самого рішення від 01.10.2007, жоден депутат не заперечував щодо розгляду цих питань. Вказаними нормативно-правовими актами не передбачено жодних повноважень Секретаря самостійно приймати рішення чи будь-які висновки з питань, віднесених до компетенції Київської міської Ради. Остання є колективним органом, тому всі рішення приймаються виключно шляхом голосування депутатів. Секретар ради навіть не має повноважень підписувати такі рішення. За таких обставин навіть не може бути й мови про персональну відповідальність Секретаря за прийняті рішення на сесіях міської ради... Також, у поданні про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України, вказується, що я вчинив ці начебто незаконні дії у співучасті із начальником відділу землевпорядкування Голосіївського району Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Найдьоновим О.В., начальником юридичного управління Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради Гуйт Н.І., заступником голови Київської міської державної адміністрації – начальника Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Муховиковим А.М., за пособництвом голови ОКЖК «ТЕХНОГОЛОГ» Селецької Т.Ю., а також у співучасті з іншими не встановленими на даний час особами. Той факт, що мені інкримінується змова з вказаними чотирма особами, взагалі не витримує критики, з огляду на те, що троє з цих осіб мені взагалі не відомі, а четвертий – Муховиков А.М., був начальником Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та іноді, в силу своїх службових повноважень, приймав участь на сесіях Київської міської Ради. Саме цим і обмежується моє знайомство з вказаною особою. Ніхто з вказаних 4х осію не був моїм підлеглим, оскільки працювали в інших органах, тому навіть службових важелів впливати на їх дії у мене не було. І насамкінець, на всіх засідання Київради завжди був присутній прокурор чи його заступник, який мав повноваження внести протест у відповідь на можливі порушення закону чи процедури розгляду питань на сесії Ради. Відповідних протестів на рішення, що вказані у поданні Генерального прокурора, ніколи не вносилося тією службовою особою органів прокуратури, яка здійснювала оперативний контроль та нагляд за дотримання законодавства Київрадою. Таким чином, в моїх діях відсутні будь-які ознаки вчинення кримінального правопорушення, а всі вказані органом досудового розслідування підстави вважати, що я вчинив злочинні дії, є необґрунтованими, недоведеними та не відповідають дійсності».
Комітет привернув увагу до того, що в своєму поясненні на засіданні Комітету народний депутат України Довгий О.С. не вважає подання обгрунтованим і вмотивованим, заперечує факт вчинення ним кримінального правопорушення, в той же час просить народних депутатів України «зняти з нього депутатську недоторканність і надати йому можливість в суді довести свою правоту».
З огляду на викладене, Комітет вважає, що подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Довгого Олеся Станіславовича», підтримане та внесене до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 21 червня 2017 року (№ 06-294вих-17) містить істотні недоліки в частині обгрунтування зловживання народним депутатом України Довгим О.С. владними повноваженнями на посаді секретаря Київської міської ради, а також в частині умислу щодо зловживання владними повноваженнями в інтересах третіх осіб.
Комітет прийняв рішення ухвалити цей висновок щодо подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Довгого Олеся Станіславовича», підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 21 червня 2017 року (№ 06-294вих-17) і направити Голові Верховної Ради України висновок Комітету, зазначене подання та пояснення народного депутата України Довгого О.С.
Перший заступник
голови Комітету П.В.ПИНЗЕНИК