ВЕРХОВНОЇ РАДИ
УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
про подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича», підтримане та внесене до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 3 листопада 2016 року (№23/2/2-32877-14)
Протокол № 66
від 6 грудня 2016 р.
Розглянувши на виконання доручення Голови Верховної Ради України Парубія А.В. від 4 листопада 2016 року «розглянути та внести на розгляд» подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича», підтримане та внесене до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 3 листопада 2016 року (№ 23/2/2-32877-14), відповідно до статей 218-220 Регламенту Верховної Ради України, Комітет в и р і ш и в:
Ухвалити висновок Комітету щодо подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича», підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 3 листопада 2016 року (№ 23/2/2-32877-14) та направити його Голові Верховної Ради України.
Перший заступник
голови Комітету П.В.ПИНЗЕНИК
ВИСНОВОК
щодо подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича», підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 3 листопада 2016 року (№23/2/2-32877-14)
Комітет на засіданні 6 грудня 2016 року (протокол № 66) розглянув на виконання доручення Голови Верховної Ради України Парубія А.В. від 4 листопада 2016 року «розглянути та внести на розгляд» подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича», підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 3 листопада 2016 року (№ 23/2/2-32877-14).
У поданні до Верховної Ради України зазначено, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000416 від 21.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених такими статтями Кримінального кодексу України: частина друга статті 146 (незаконне позбавлення волі або викрадення людини), частина перша статті 365 (перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу), за фактом перевищення службових повноважень колишніми високопосадовцями (Януковичем В.Ф., Захарченком В.Ю., Новинським В.В. та Коряком В.В.), а також іншими працівниками правоохоронних органів міста Києва при незаконному позбавленні волі особистого помічника нині покійного Предстоятеля Української православної церкви Митрополита Київського і всієї України Володимира (Сабодана В.М.), а саме архієпископа Переяслав-Хмельницького і Вишневського Олександра (Драбинка О.М.). При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що в період з вересня по грудень 2013 року Новинський Вадим Владиславович, маючи статус народного депутата України, був співучасником при вчиненні Януковичем В.Ф., Захарченком В.Ю., Коряком В.В та іншими працівниками правоохоронних органів міста Києва кримінального правопорушення проти волі, честі та гідності особи, а також у сфері службової діяльності.
Відповідно до частини третьої статті 80 Конституції України, частини першої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України», частини першої статті 218 Регламенту Верховної Ради України Верховна Рада України надає згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України. Згідно з частиною другою статті 482 Кримінального процесуального кодексу притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України, його затримання або обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту не може бути здійснено без згоди Верховної Ради України.
Порядок розгляду Верховною Радою України питань про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України визначений Главою 35 (статті 218-221) Регламенту Верховної Ради України.
Комітет звернув увагу на те, що після прийняття Закону України «Про внесення змін до Конституції України» №1401-VІІІ від 02.06.2016, який набрав чинності з 30.09.2016, в Україні діє прокуратура, яку очолює Генеральний прокурор. У зв’язку з цим положення статей 218-221 Глави 35 Регламенту Верховної Ради України необхідно привести у відповідність до Конституції і відповідно термін «Генеральний прокурор України» замінити на «Генеральний прокурор». Наразі положення зазначених статей Регламенту Верховної Ради України застосовано без змін.
Згідно з частиною другою статті 218 Регламенту Верховної Ради України подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата ініціюється прокурором. Подання щодо народного депутата України повинно бути підтримано і внесено до Верховної Ради України Генеральним прокурором України.
Подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України повинно бути вмотивованим і достатнім, містити конкретні факти і докази, що підтверджують факт вчинення зазначеною в поданні особою суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України (частина третя статті 218 Регламенту Верховної Ради України).
Відповідно до частини першої статті 219 Регламенту Верховної Ради України Голова Верховної Ради України пропонує народному депутату України, щодо якого внесено подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт, подати протягом п’яти днів письмові пояснення комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, і доручає зазначеному комітету надати висновок щодо подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України згідно із законом.
Головою Верховної Ради України Парубієм А.В. 8 листопада 2016 року (лист № 01/06-217 (266757) надіслано народному депутату України Новинському В.В. копію подання, підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 3 листопада 2016 року, «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича» (№ 23/2/2-32877-14) та запропоновано протягом п’яти днів подати письмове пояснення Комітету щодо подання, тобто до 14 листопада 2016 року включно.
Пояснення народного депутата України Новинського В.В. зареєстровано Апаратом Верховної Ради України 14 листопада 2016 року о 15 год. 21 хв. (271406) з додатками (на 120 арк.). У поясненні народний депутат України Новинський В.В. зокрема, зазначає, що «Подання не містить об’єктивних доказів чи обгрунтування настання самої події злочину, тобто не відповідає вимогам достатності та обгрунтованості; Подання не містить відомостей про результати розслідування та розгляду судом кримінальних правопорушень вчинених особами, співучасником яких, за висновками Генеральної прокуратури, ніби то я є, без чого взагалі неможливо зробити висновок як про наявність складу інкримінованих мені злочинів, так і про мою участь в них; висновок ініціатора Подання про мою співучасть у скоєнні злочину (навіть якщо вважати, що злочин дійсно було скоєно) не відповідає відомостям, які викладені в Поданні; Подання містить посилання на перелік доказів, які нібито доводять факт скоєння злочину та факт моєї участі і його скоєнні, але не містить жодних відомостей про те, які саме обставини доводять ці докази ( а це включно протоколи допитів свідків) і яке вони мають відношення особисто до мене; до Подання не додано жодного документу з матеріалів кримінального провадження, що позбавляє можливості зробити висновок про достатність доказів та законність шляху їх отримання; подання не містить конкретних фактів і доказів, що підтверджують факт вчинення мною суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України; викладене в Поданні є недостатнім для прийняття рішення про надання згоди на притягнення мене до кримінальної відповідальності; Подання не відповідає базовим вимогам законодавства України та міжнародних правових норм, тобто є незаконним; Подання не відповідає вимогам частини 3 ст. 218 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України «Про Регламент Верховної Ради України» від 10.02.2010 № 1861-VІ, і згідно з частиною 4 ст. 220 цього ж Закону має бути повернуто Генеральному прокурору України».
Крім цього, народний депутат України Новинський В.В. до пояснення додав клопотання про дослідження доказів та надання пояснень, в якому просить забезпечити дослідження та розгляд на засіданні Комітету, пояснення та заяви, додані до Пояснення, зокрема, пояснення Кузьменка О.П.,Ленка М.О.; заяви Шматька А.П. з додатками; заслухати на засіданні Комітету адвокатів, які надають йому правову допомогу у кримінальному провадженні. Також додано клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження та інших доказів, в якому народний депутат України Новинський В.В. просить витребувати та дослідити на засіданні Комітету матеріали кримінального провадження (перелік зазначено в клопотанні); процесуальні рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності виконавців «злочину», передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 та ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 365 КК України та інформацію щодо наявності судових рішень за наслідками розгляду обвинувальних актів щодо них; інформацію щодо проведення процесуальних дій з метою дослідження порядку підготовки та направлення листів від імені Митрополита Київського і всієї України Володимира до керівництва держави, МВС та ГПУ. Зокрема, дослідження журналів вхідної та вихідної кореспонденції в Адміністрації Президента України, МВС та ГПУ. Також висновки експертних досліджень щодо реальності цих листів; протоколи допитів Януковича В.Ф., Захарченка В.Ю. та Коряка В.В., за відсутності таких протоколів, витребувати документальне підтвердження вжиття процесуальних заходів для допиту цих осіб; надати можливість представникам національних та іноземних засобів масових інформацій та правозахисних організацій приймати безпосередню участь під час розгляду даного подання Комітетом; завчасно повідомити про порядок денний засідання Комітету та надати можливість мені та адвокатам, ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, у разі їх надання Генеральною прокуратурою до Комітету».
Згідно з частиною першою статті 220 Регламенту Верховної Ради України Комітет, якому доручено надати висновок щодо питання про надання згоди Верховною Радою України на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України, відповідно до закону визначає достатність, законність і обґрунтованість подання, законність одержання доказів, зазначених у поданні, і встановлює наявність відповідних скарг. Підготовку цього питання комітет здійснює у терміновому порядку, але в строк не більш як 20 днів.
Відповідно до частин першої та другої статті 220 Регламенту Верховної Ради України на засідання комітету запрошується особа, щодо якої внесено подання, а також бере участь Генеральний прокурор України.
Комітет, згідно з частиною третьою статті 220 Регламенту Верховної Ради України, у разі необхідності може витребувати додаткові матеріали кримінального провадження, заслухати пояснення осіб за клопотанням особи, щодо якої внесено подання.
У разі відсутності достатніх доказів щодо обґрунтування подання Голова Верховної Ради України має право повернути його разом із вмотивованим висновком комітету відповідно Генеральному прокуророві України (частини четверта статті 220 Регламенту Верховної Ради України).
При ознайомленні з поданням та під час його розгляду на засіданні Комітету 16 листопада 2016 року у народних депутатів України – членів Комітету виникли сумніви щодо достатності обґрунтування подання, його вмотивованості та законності одержання доказів. У зв’язку з цим на засіданні 16 листопада ц.р. Комітет прийняв рішення (протокол № 65) звернутися до Генерального прокурора України Луценка Ю.В. щодо надання додаткових матеріалів та пояснень на вимоги, висловлені народними депутатами України – членами Комітету під час обговорення даного подання з метою підготовки висновку Комітету щодо достатності, законності і обґрунтованості подання, законності одержання доказів, зазначених у цьому поданні, а також продовжити термін розгляду відповідного подання до надання письмової відповіді Генеральним прокурором України.
Звернення Комітету, до якого додано перелік питань, сформований шляхом опрацювання аудіозапису засідання Комітету та письмових запитань народних депутатів України – членів Комітету 18 листопада ц.р. було направлено Генеральному прокурору України Луценку Ю.В. (лист № 04-31/9-729 від 17.11.2016).
У відповідь на звернення Комітету від Генеральної прокуратури України 29 листопада 2016 року надійшов лист (№ 31/2-32877-14 від 28 листопада ц.р.), в якому зазначено, що «подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського В.В., яке надійшло до Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України, є вмотивованим і достатнім, містить конкретні факти і докази, що підтверджують факт вчинення народним депутатом України Новинським В.В. суспільно небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 27, ч.2 ст.146 та ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 365 КК України».
Генеральний прокурор України у листі надає відповідь на деякі питання народних депутатів України – членів Комітету, зокрема, щодо допиту народного депутата України Деркача А.Л., додає копії повідомлення про підозру Захарченку В.Ю., Коряку В.В. та листів Предстоятеля Української Православної Церкви Митрополита Київського і всієї України Володимира до колишніх високопосадовців (Януковича В.Ф., Захарченка В.Ю. та Пшонки В.П.).
Також Генеральний прокурор України звернув увагу на те, що «згідно з вимогами ст. 3 КПК України народні депутати України – члени Комітету з питань Регламенту та організації роботи Верховної Ради України не є сторонами вказаного кримінального провадження, а відповідно до ч.1 статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, надання додаткових матеріалів кримінального провадження неможливе».
Крім цього, Генеральний прокурор України у листі зазначає, що на більшість питань народних депутатів України – членів Комітету Генеральним прокурором України 16 листопада 2016 року на засіданні Комітету під час розгляду вказаного подання були надані відповіді, «які є достатніми для надання Комітетом висновку щодо подання про надання згоди на притягнення народного депутата України Новинського В.В. до кримінальної відповідальності».
Таким чином, розглянувши подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича», пояснення народного депутата України Новинського В.В. та заслухавши інформацію Генерального прокурора України Луценка Ю.В., прокурора другого відділу Генеральної прокуратури Нагірняка Б.М., народного депутата України Новинського В.В. та його адвокатів; ознайомившись з додатковими матеріалами, які додані Генеральним прокурором України на лист Комітету від 17.11.2016 (№ 04-31/9-729) щодо достатності, законності і обґрунтованості подання, законності одержання доказів, зазначених у поданні «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича», Комітет зазначає таке.
Щодо законності подання.
(відповідно до частини другої статті 218 Регламенту Верховної Ради України)
Подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича» (№ 23/2/2-32877-14) ініційоване прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури Нагірняком Б.М., який просить Верховну Раду України розглянути подання і дати згоду на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича.
Подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича» 3 листопада 2016 року підтримане Генеральним прокурором Луценком Ю.В. та внесене на розгляд Верховної Ради України.
Отже, подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича» ініційовано та подано належним суб’єктом подання.
Щодо вмотивованості та обґрунтованості подання.
Згідно вимог частини третьої статті 218 Регламенту Верховної Ради України, подання про надання згоди на притягнення народного депутату України до кримінальної відповідальності повинно бути вмотивованим та обґрунтованим.
Комітет вважає, що вмотивованість та обґрунтованість подання означає наявність переконливих аргументів, фактів та доказів, які в достатній мірі повинні підтверджувати причетність народного депутат України до скоєння суспільно-небезпечного діяння та обгрунтовують необхідність притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 3 КПК України, притягнення до кримінальної відповідальності - це стадія кримінального процесу, яка розпочинається з моменту вручення письмового повідомлення про підозру. В разі притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України ця стадія розпочинається після надання згоди на це Верховною Радою України (стаття 80 Конституції України, стаття 27 Закону України «Про статус народного депутата України», статті 481, 482 КПК України. Виходячи з зазначених норм, Верховна Рада України надає згоду на притягнення народного депутата України до кримінальної відповідальності виключно в разі наявності достатніх доказів для підозри його у вчиненні злочину.
В той же час, у поданні вчинення народним депутатом України Новинським В.В. суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України, обгрунтовується шляхом зазначення відомостей, які або носять оціночний характер, або є за своєю суттю припущенням щодо певних дій та фактів. Наприклад:
- «… Новинський В.В. мав вагомий вплив на діяльність та функціонування Української православної церкви, а також з огляду на його значну благодійну діяльність та різноманітні зв’язки у Російській православній церкві, він був визначений Януковичем В.Ф. відповідальним за діяльність Української православної церкви» (стор. 3 подання);
- у невстановленому за об’єктивних причин місці та час колишній Президент України Янукович В.Ф. дав завдання Новинському В.В. аналогічне завданню, яке було надано Міністру внутрішніх справ України Захарченку В.Ю. (зібрати через підпорядковане йому відомство компрометуючі відомості на осіб, які були наближені до Предстоятеля УПЦ Митрополита Київського і всієї України (Сабодана В.М.) та надати дані щодо можливих протиправних дій цих осіб) «як особі, з якою він мав досить стійкі дружні стосунки та яка була вхожа до Української православної церкви та її керівництва. При цьому роль Новинського В.В. полягала у доведенні до кінця задуманого злочинного плану Януковича В.Ф. щодо усунення з посади Митрополита Київського та всієї України Володимира з метою обрання на цю посаду Паканича І.І….» (стор. 4 подання);
- «Наслідком незгоди Драбинка О.М. виконувати вищезазначені вимоги (змусити Драбинка О.М. переконати Сабодана В.М. відректися від посади Митрополита Київського і всієї України) Януковича В.Ф., Новинського В.В., Захарченка В.В. та Коряка В.В., останніми спільними та злагодженими зусиллями, приймались рішення про подальше незаконне позбавлення волі Драбинка О.М. з метою змусити його виконувати їхні вимоги» (стор. 8 подання);
- «… відбулася зустріч у загородній резиденції Митрополита Київського і всієї України Володимира … за участі Януковича В.Ф., Новинського В.В., Сабодана В.М. та Драбинка О.М., на якій Янукович В.Ф. поклав відповідальність за подальше незаконне утримання Драбинка О.М. на Новинського В.В., з чим останній погодився» (стор. 9 подання);
- «… на території Києво-Печерської Лаври відбулася зустріч у форматі п’ятьох, а саме: Драбинка О.М., Жигуліна С.М., Деркача А.Л., Новинського В.В. та Анатолія (Паканича І.І.), на якій два останні повідомили, що: «…є лише один шлях розв’язання ситуації, а саме: Блаженніший Володимир відходить на спокій та йому надають певні титули та привілеї; Собор обирає новим Предстоятелем УПЦ Митрополита Антонія (Паканича І.І.); Драбинко О.М. від’їжджає з країни на півроку, а після повернення його службова доля буде вирішена новим церковним керівництвом.» (стор. 9 подання);
- «…з вересня по грудень 2013 року, Новинський В.В., маючи на меті виконати завдання Януковича В.Ф. щодо здійснення будь-якими засобами тиску на Митрополита Київського і всієї України Володимира (Сабодана В.М.) з метою відходу його на спокій та обрання на його посаду Паканича І.І., а також виконуючи незаконне доручення Януковича В.Ф., яким він поклав на нього відповідальність за подальше незаконне утримання Драбинка О.М., надав у телефонному режимі неодноразові вказівки Коряку В.В. щодо можливості переміщення чи заборони переміщення Драбинка О.М. із території комплексу банний двір «Вишгород» для здійснення Драбинком О.М. богослужіння, чим фактично обмежив його права і свободи та безпосередньо сприяв Януковичу В.Ф., Захарченку В.Ю., Коряку В.В. та іншим у вчиненні кримінального правопорушення. Указані факти підтверджуються показаннями потерпілого, свідків, фактами телефонних зв'язків, а також самим Новинським В.В., який намагається їх тлумачити на свій розсуд» (стор. 9-10 подання).
Для обгрунтування припущень та оцінок певних подій і фактів, зазначених у поданні, що не дали можливості зробити висновок про наявність чи відсутність достатніх доказів причетності народного депутата України Новинського В.В. до скоєння інкримінованих йому злочинів, народними депутатами України – членами Комітету під час розгляду подання 16 листопада 2016 року було постановлено низку запитань Генеральному прокурору України Луценку Ю.В.
У відповідях на запитання народних депутатів України – членів Комітету Генеральним прокурором України не було підтверджено про наявність достатніх доказів причетності народного депутата України Новинського В.В. до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються. Натомість прозвучало, що Генеральна прокуратура України має намір зібрати докази його винуватості або докази його невинуватості після надання згоди Верховною Радою України на притягнення його до кримінальної відповідальності.
Таким чином, Генеральний прокурор України не навів аргументів та доводів, які б обгрунтовували наявність у сторони обвинувачення доказів, достатніх для притягнення народного депутата України Новинського В.В. до кримінальної відповідальності, але повідомив про намір їх зібрати після надання згоди Верховною Радою України на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського В.В.
Враховуючи те, що згідно з Регламентом Верховної Ради України Комітет у висновку щодо питання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України визначає достатність, законність і обґрунтованість подання, законність одержання доказів, зазначених у поданні, і встановлює наявність відповідних скарг, Комітет надав можливість Генеральній прокуратурі України навести такі докази та аргументи і звернувся з листом до Генерального прокурора України Луценка Ю.В. щодо надання додаткових матеріалів та пояснень на вимоги, висловлені народними депутатами України – членами Комітету.
У відповідь Генеральна прокуратура України не погодилась надати в повному обсязі додаткові документи та відповіді на значну частину запитань, мотивуючи це відсутністю дозволу слідчого на розголошення таємниці слідства.
За таких обставин Комітет не має достатніх підстав для надання висновку про вмотивованість та обгрунтованість подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського В.В.
Щодо законності отримання доказів.
Подання про надання згоди Верховною Радою України на притягнення народного депутата України Новинського В.В. до кримінальної відповідальності містить наступні висновки ( на стор. 11, 13 подання): «Новинський Вадим Владиславович своїми умисними діями, що виразились у пособництві Януковичу В.Ф. Захарченку В.Ю., Коряку В.В., Шматьку А.П. та Олішевичу О.В. у незаконному позбавленні волі за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 ККУ. Крім того, Новинський Вадим Владиславович своїми умисними діями, що виразились у пособництві Януковичу В.Ф., Захарченку В.Ю., Коряку В.В., Шиматьку А.П. та Олішевичу О.В., які, діючи умисно, перевищили свої службові повноваження, тобто умисно вчинили дії, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, що завдало істотну шкоду охоронюваним законом прав та інтересам громадян, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 365 КК України. Таким чином, є підстави вважати, що Новинський Вадим Владиславович вчинив кримінальне правопорушення (ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 146 та ч. 1 ст. 365 КК України), за яких встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років».
При цьому інформацію щодо доказової бази, яка повинна обґрунтовувати такі висновки, в поданні викладено на сторінках 10-13 подання у вигляді переліку наступного змісту: протоколи допиту свідків; протоколи допиту свідка Новинського В.В. протоколи допиту потерпілого; заява Драбинка О.М. про вжиття заходів безпеки; постанови про застосування заходів безпеки; постанови про продовження застосування заходів безпеки; лист Митрополита Володимира до Міністра внутрішніх справ України Захарченка В.Ю.; протокол огляду; лист Служби безпеки України. Слід зазначити, що подання не містить посилань на те, доказом якого факту чи обставини є той чи інший протокол слідчої дії, зазначений в поданні.
Надані Генеральною прокуратурою України на запит Комітету копії письмових повідомлень про підозру колишньому міністру внутрішніх справ України Захарченку В.Ю. та колишньому начальнику ГУМВС України в м. Києві Коряку В.В., а також копії листів, адресованих Захарченку В.Ю., Пшонці В.П. та Януковичу В.Ф. не містять відомостей, які б стосувались народного депутат Новинського В.В.
Таким чином, Комітет не одержав достатніх відомостей, які б підтверджували причетність народного депутата України Новинського В.В. до скоєння правопорушень, зазначених в поданні, підтриманому та внесеному Генеральним прокурором України. Відсутність в поданні достатньої інформації про докази, які дають підстави підозрювати у вчиненні злочинів народного депутата України Новинського В.В. та зроблені Генеральним прокурором України під час засідання 16 листопада 2016 року заяви про необхідність збирання таких доказів після надання Верховною Радою України згоди на притягнення Новинського В.В. до кримінальної відповідальності, не дають можливості визначити достатність, законність та обгрунтованість подання.
Натомість, Комітет дійшов висновку, що подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича» ініційовано та подано належним суб’єктом подання, відповідно до вимог частини другої статті 218 Регламенту Верховної Ради України та статті 482 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, Комітет ухвалив висновок щодо подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Новинського Вадима Владиславовича», підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Луценком Ю.В. від 3 листопада 2016 року (№23/2/2-32877-14) та прийняв рішення направити його Голові Верховної Ради України.
Перший заступник
голови Комітету П.В.ПИНЗЕНИК