Повідомлення

Перейти до розділу
08 липня 12:34
Засідання Комітету 8 липня 2020 року (у режимі відеоконференції) докладніше
01 липня 17:01
Засідання Комітету 1 липня 2020 року докладніше
21 червня 09:06
Вітання Вітання з Днем народження головного консультанта секретаріату Комітету КУКЛУ Аліну Олександрівну
докладніше
27 січня 11:35
З В І Т про роботу Комітету з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України за період другої сесії Верховної Ради України дев’ятого скликання (вересень 2019 року – січень 2020 року) докладніше
24 вересня 17:27
Прийом громадян докладніше
25 березня 16:36
Відбулося чергове засідання робочої групи з підготовки проекту закону України про парламентську службу докладніше
29 січня 09:08
Cемінар «Парламентська служба: принципи та особливості функціонування» Програма семінару «Парламентська служба: принципи та особливості функціонування», який заплановано на 30.01.2019 за адресою: вул. Банкова, 6-8, кім 418 о 11:00 докладніше
21 грудня 16:37
КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН докладніше
23 грудня 2015, 18:00

Рішення Комітету про подання "Про надання згоди на затримання народного депутата України Клюєва Сергія Петровича"

КОМІТЕТ З ПИТАНЬ РЕГЛАМЕНТУ ТА ОРГАНІЗАЦІЇ

РОБОТИ ВЕРХОВНОЇ РАДИ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

про подання «Про надання згоди на затримання народного депутата України Клюєва Сергія Петровича», підтримане та внесене до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Шокіним В.М. від 3 грудня 2015 року (№ 15/2-32793-14)

Протокол № 40

від 22 грудня 2015 р.

Розглянувши на виконання доручення Голови Верховної Ради України Гройсмана В.Б. від 3 грудня 2015 року подання «Про надання згоди на затримання народного депутата України Клюєва Сергія Петровича», підтримане та внесене до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Шокіним В.М. від 3 грудня 2015 року (№15/2-32793-14), відповідно до статей 218-220 Регламенту Верховної Ради України, Комітет вирішив:

Ухвалити висновок Комітету щодо подання «Про надання згоди на затримання народного депутата України Клюєва Сергія Петровича», підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Шокіним В.М. від 3 грудня 2015 року (№15/2-32793-14), подати його до Верховної Ради України та рекомендувати Верховній Раді України визначитись шляхом голосування.

Перший заступник

голови Комітету                                                               П.В.ПИНЗЕНИК






ВИСНОВОК

щодо подання «Про надання згоди на затримання народного депутата України Клюєва Сергія Петровича», підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України  Шокіним В.М. від 3 грудня 2015 року (№ 15/2-32793-14)

 

Комітет на засіданні 22 грудня 2015 року (протокол № 40) розглянув на виконання доручення Голови Верховної Ради України Гройсмана В.Б. від   3 грудня 2015 року  «розглянути та внести на розгляд» подання «Про надання згоди на затримання народного депутата України Клюєва Сергія Петровича», підтримане та внесене до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Шокіним В.М. від 3 грудня 2015 року (№15/2-32793-14), за участю виконувача обов’язків Генерального прокурора України Говди Р.М.

У поданні до Верховної Ради України зазначено, що «головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2014, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.5               ст. 27 – ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 368 (відсутня), ч. 5 ст. 369 (виключена) КК України».

Комітет зауважив, що станом на 3 грудня 2015 року стаття 368 Кримінального кодексу України складається із чотирьох частин та примітки, а частину п'яту статті 369 Кримінального кодексу України виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення діяльності Національного антикорупційного бюро України та Національного агентства з питань запобігання корупції»  від 12.02.2015                   № 198-VIII.

Також Комітет зазначив, що Генеральним прокурором України                Шокіним В.М. 16 червня 2015 року внесено до Верховної Ради України подання «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України Клюєва Сергія Петровича». Дане подання було розглянуто Комітетом на засіданні  30 червня 2015 року та прийнято рішення ухвалити висновок, в якому Комітет, зокрема,  вважає що,  в частині надання згоди на затримання народного депутата України Клюєва С.П. Верховна Рада України, відповідно до частини сьомої статті 221 Регламенту Верховної Ради України, має визначатись окремо щодо надання згоди на затримання та щодо надання згоди на арешт народного депутата України Клюєва С.П.

Комітет звернув увагу на те, що подання, яке внесено Генеральним прокурором України Шокіним В.М. на розгляд Верховної Ради України                          3 грудня 2015 року, повторює по суті подання від 16 червня 2015 року в тому ж  кримінальному провадженні № 42014000000000069 із змінами  щодо ознак злочину, а саме після ч.3 ст. 209 КК України, доповнено «ч.5 ст. 27 – ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 368 (відсутня), ч. 5 ст. 369 (виключена) КК України», при цьому нових встановлених Генеральною прокуратурою України фактів щодо вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України Клюєвим С.П. не зазначено, крім посилання на додаткові документи, які отримані в результаті досудового розслідування щодо вчинення народним депутатом України Клюєвим С.П. кримінальних правопорушень, передбачених частиною п’ятою статті 209, частиною третьою статті 369 Кримінального кодексу України (стор. 15-16) та внесено окремі подання про надання згоди Верховної Ради України на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою народного депутата України Клюєва С.П.

Висновок Комітету подано до Верховної Ради України 30 червня 2015 року (вих. № 04-31/9-496), але питання про надання згоди Верховної Ради України на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України Клюєва С.П. Верховною Радою України не розглядалося, і відповідно висновок Комітету не оголошувався.

Відповідно до частини третьої статті 80 Конституції України, частини першої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України», частини першої статті 218 Регламенту Верховної Ради України  Верховна Рада України надає згоду на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України. Згідно з частиною другою статті 482 Кримінального процесуального кодексу притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України, його затримання або обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту не може бути здійснено без згоди Верховної Ради України. Натомість у поданні міститься помилкове посилання на частину другу статті 80, якою передбачено, що народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у парламенті та його органах, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.

Крім цього, в поданні також є посилання на Закон України «Про Регламент Верховної Ради України», зокрема на статтю 218, що є юридично невірним, оскільки цей Закон складається лише з двох пунктів. Тому має бути посилання на Регламент Верховної Ради України, який затверджений Законом України «Про Регламент Верховної Ради України» від 10 лютого 2010 року             № 1861-VI.

Порядок розгляду Верховною Радою України питань про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України визначений Главою 35 (статті 218-221) Регламенту Верховної Ради України.

Згідно з частиною другою статті 218 Регламенту Верховної Ради України подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата ініціюється прокурором. При цьому щодо кожного виду запобіжного заходу подається окреме подання. Подання щодо народного депутата України повинно бути підтримано і внесено до Верховної Ради України Генеральним прокурором України.

У Рішенні Конституційного Суду України № 12-рп від 26.06.2003 року зазначено, що «Положення частини третьої статті 80 Конституції України, частини першої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України» стосовно затримання народного депутата України треба розуміти так, що затримання як тимчасовий запобіжний кримінально-процесуальний і як адміністративно-процесуальний заходи може бути застосоване до народного депутата України лише за згодою Верховної Ради України, на підставах та в порядку, встановлених Конституцією і законами України.

Положення частини другої статті 80 Конституції України, частини першої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України» стосовно арешту народного депутата України треба розуміти так, що арешт (взяття під варту) як кримінально-процесуальний запобіжний захід і арешт як адміністративне стягнення за вчинене правопорушення можуть бути застосовані до народного депутата України лише за згодою Верховної Ради України, на підставах та в порядку, встановлених Конституцією і законами України.

Положення частини другої статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України» стосовно затримання народного депутата України у контексті положень частини третьої статті 80 Конституції України треба розуміти так, що затримання чи арешт народного депутата України можливі за згодою Верховної Ради України незалежно від наявності її згоди на притягнення цього народного депутата до кримінальної відповідальності».

Подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України повинно бути вмотивованим і достатнім, містити конкретні факти і докази, що підтверджують факт вчинення зазначеною в поданні особою суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України. У поданні про затримання чи арешт повинно бути чітке обґрунтування необхідності затримання чи арешту (частина третя статті 218 Регламенту Верховної Ради України).

Відповідно до частини першої статті 219 Регламенту Верховної Ради України Голова Верховної Ради України пропонує народному депутату України, щодо якого внесено подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт, подати протягом п’яти днів письмові пояснення комітету, до предмета відання якого належать питання регламенту, і доручає зазначеному комітету надати висновок щодо подання про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України згідно із законом.

Головою Верховної Ради України Гройсманом В.Б. 9 грудня 2015 року (лист № 01-3/291(307920) надіслано народному депутату України Клюєву С.П. копії подань, підтриманих та внесених до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Шокіним В.М. від 3 грудня 2015 року, «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності народного депутата України Клюєва Сергія Петровича», «Про надання згоди на затримання народного депутата України Клюєва Сергія Петровича», «Про надання згоди на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою народного депутата України Клюєва Сергія Петровича» (№ 15/2-32793-14) та запропоновано протягом п’яти днів подати письмові пояснення Комітету щодо даних подань.

Народний депутат України Клюєв С.П. мав подати письмове пояснення Комітету до 14 грудня  2015 року.

Апаратом Верховної Ради України зареєстровано 14 грудня ц.р. о                      17 год. 48 хв. пояснення народного депутата України Клюєва С.П. (від                          11 грудня ц.р.) на 6 аркушах, в якому він зокрема, зазначає, що «Подання є  невмотивованими, необґрунтованими та взагалі не містить доказів, що підтверджують вчинення мною будь-яких кримінальних правопорушень, а також підстав для затримання і тримання під вартою. В зв’язку з цим, відповідно до ч.ч.3,4 ст. 218, ч.4 ст. 220 Регламенту Верховної Ради України, Подання мають бути повернуті Генеральному прокурору України.»… «в Поданні прокуратури доводи є необґрунтованим та не свідчать про вчинення мною будь-якого злочину. В якості основного аргументу для дачі згоди на моє затримання та тримання під вартою Генеральна прокуратура України наводить факт мого переховування від слідства. При цьому замовчуються обставини, які цьому передували. Так, більше року за період проведення розслідування я неодноразово являвся на виклики слідчих та давав покази за всіма питаннями. Я був присутнім на відкритих засіданнях Комітету з питане Регламенту та організації роботи Верховної Ради України (далі – Комітет) при розгляді подання ГПУ про надання згоди на притягнення мене до кримінальної відповідальності. Мною 3.06.2015 було попереджено Генеральну прокуратуру України про необхідність виїзду за кордон України з метою захисту власних прав при оскарженні санкції, введених рішенням Ради ЄС та про своє повернення до країни 8.06.2015р. Між тим, без будь яких підстав, 04.06.2015, мене було оголошено у розшук. Впевнений, що це було зроблено Генеральною прокуратурою України спеціально з метою психологічного тиску на мене, щоб припинити таким чином мою співпрацю зі слідством, в ході якого я б остаточно довів свою непричетність до злочинів, які мені інкримінують.».

Згідно з частиною першою статті 220 Регламенту Верховної Ради України Комітет, якому доручено надати висновок щодо питання про надання згоди Верховною Радою України на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання чи арешт народного депутата України, відповідно до закону визначає достатність, законність і обґрунтованість подання, законність одержання доказів, зазначених у поданні, і встановлює наявність відповідних скарг. Підготовку цього питання комітет здійснює у терміновому порядку, але в строк не більш як 20 днів.

Відповідно до частин першої та другої статті 220 Регламенту Верховної Ради України на засідання комітету запрошується особа, щодо якої внесено подання, а також бере участь Генеральний прокурор України, якщо подання внесено Генеральним прокурором України.

Комітет у разі необхідності може витребувати додаткові матеріали кримінального провадження, заслухати пояснення осіб за клопотанням особи, щодо якої внесено подання (частина третя статті 220).

У разі відсутності достатніх доказів щодо обґрунтування подання Голова Верховної Ради України має право повернути його разом із вмотивованим висновком комітету відповідно Генеральному прокуророві України (виконувачу обов’язків Генерального прокурора України) (частини четверта статті 220 Регламенту Верховної Ради України).

        Щодо законності подання.

Генеральним прокурором України Шокіним В.М. 3 грудня 2015 року направлено для розгляду до Верховної Ради України підтримане ним подання про надання згоди на затримання народного депутата України Клюєва Сергія Петровича  (№15/2-32793-14).

Зазначене подання ініційоване прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Бабенковим О.Ю., який просить Верховну Раду України розглянути дане подання і дати згоду на затримання народного депутата України Клюєва С.П.

Комітет зауважив, що 30 червня ц.р. Комітетом було розглянуто подання, підтримане та внесене до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Шокіним В.М. від 16 червня 2015 року, «Про надання згоди на притягнення до кримінальної відповідальності, затримання та арешт народного депутата України Клюєва Сергія Петровича» та прийнято рішення ухвалити висновок, в якому Комітет, зокрема, вважає, що в частині надання згоди на затримання народного депутата України Клюєва С.П.  Верховна Рада України, відповідно до частини сьомої статті 221 Регламенту Верховної Ради України, має визначатись окремо щодо надання згоди на затримання та щодо надання згоди на арешт народного депутата України Клюєва С.П.

Щодо достатності подання, то на стор. 1 – 18 подання зазначається про дії Януковича В.Ф. та інших службових осіб (Ставицького Е.А.,                               Герасименка Г.Г., Литовченка П.В. тощо) у період 2004 – 2011 років; фрагментарно  - на стор. 2, 6, 7, 8, 9  – про дії народного депутата України Клюєва С.П., а саме: щодо спільних дій з іншими невстановленими особами легалізації майна – комплексу будівель будинку відпочинку «Межигір’я» та будинку №123а по вул. Межигірська у с. Нові Петрівці (стор. 2,6), щодо дій задля позитивного ставлення від Януковича В.Ф. (стор. 2), надання неправомірної вигоди в особливо великих розмірах Януковичу В.Ф. та злочинної змови з ним (стор. 6), купівлі 100 відсотків частки в статутному капіталі ТОВ «Танталіт» та передачі 146 млн.629 тис.340 грн. за набуття права власності (стор.6,7).

Інформація про отримані докази  - показання допитаних свідків, документальні докази – міститься на стор.10 – 17 подання.

В частині обґрунтованості подання щодо застосування до народного депутата України Клюєва С.П. запобіжних заходів міститься на стор. 16 і 17 подання, а саме зазначено:

«Таким чином, є підстави вважати, що Клюєв С.П. вчинив особливо тяжкі злочини, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі до                   15 років з конфіскацією майна, а тому, відповідно до вимог ст. 183 КПК України щодо нього може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою»… «є підстави для притягнення Клюєва С.П. до кримінальної відповідальності та необхідність його затримання і застосування до нього запобіжного заходу з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов’язків; запобіганням спробам Клюєва С.П. продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення».

Враховуючи викладене та те, що положення статті 220 Регламенту Верховної Ради України не передбачають повноваження Комітету встановлювати наявність вини народного депутата України, а рішення про, зокрема, надання згоди на затримання народного депутата України                  Клюєва С.П., згідно з частиною третьою статті 80 Конституції України, частиною другою статті 482 КПК України, частиною першою статті 27 Закону України «Про статус народного депутата України», частиною першою статті 218 Регламенту Верховної Ради України приймає Верховна Рада України, Комітет прийняв рішення ухвалити зазначений висновок щодо подання, підтриманого та внесеного до Верховної Ради України Генеральним прокурором України Шокіним В.М. від 3 грудня 2015 року, «Про надання згоди на затримання народного депутата України Клюєва Сергія Петровича» (№15/2-32793-14), подати його до Верховної Ради України та рекомендувати Верховній Раді України  визначитись шляхом голосування.

 

 

 

Перший заступник

голови Комітету                                                       П.В.ПИНЗЕНИК